Channel Адвокат лікаря - @doctorslawyer - №607
Повноваження КЕК і хибний «юридичний аналіз»Нещодавно натрапила на допис в телеграм-каналі дотичному до медичного права, в якому розбирається ситуація: КЕК надіслала до закладу запит на медичну документацію щодо померлої пацієнтки. Висновок автора каналу - заклад має право відмовити, посилаючись на медичну таємницю, а сам запит КЕК не є достатньою правовою підставою.Звучить ніби переконливо. Але це не відповідає законодавству.Про повноваження КЕККомісія має пряме право витребовувати документи у ЗОЗ незалежно від форми власності та ФОП - це пряма норма Розділу III Положення про КЕК (Наказ МОЗ № 69 від 05.02.2016).Про підстави для перевіркиПорядок контролю якості медичної допомоги (Наказ МОЗ № 752 від 28.09.2012) прямо передбачає клініко-експертну оцінку у випадках смерті пацієнтів та скарг. Описана ситуація типовий випадок для роботи КЕК.Про медичну таємницюТак, ст. 40 Основ законодавства про охорону здоров’я її захищає. Але та сама стаття передбачає винятки, прямо встановлені законодавством. У нас є ст. 22 Основ і КЕК - це якраз такий виняток. При цьому члени комісії зобов’язані забезпечувати конфіденційність отриманої інформації - це передбачено в Положенні.Що цікаво - законодавчі норми в тому дописі наведені правильно. Але висновок із них зроблений хибний. І це класична ознака тексту, згенерованого ШІ, коли джерела правильні, логіка є, а результат - неправильний. А диявол, як то кажуть, в дрібницях - і саме тут потрібен досвід і фах спеціаліста, в а не штучного інтелекту.Відмова закладу надати документи на запит КЕК із посиланням на медичну таємницю - юридично необгрунтована і може кваліфікуватися як незаконна. І наслідком з великою ймовірністю може бути вже перевірка МОЗ.Не втомлююсь повторювати - не вірте всьому, що читаєте і чуєте. Перевіряйте першоджерела. Завжди.Підписатись↓⚖️Адвокат лікаря
12300
26-02-20 10:37