Шановні колеги!Завершую роботу над новим підручником по цивільному праву (загальна частина), який планується видати до нового навчального року,Вирішила ризикнули й написати студентам про негаторний позов і позовну давність, щоб може ті, хто буде вчитися по цьому підручнику, не будуть допускати помилок, які нам демонструє судова практика.Витяг:"На практиці поширеним є бачення, що до негаторного позову позовна давність не застосовується, оскільки порушення права власності є тривалим.Це суперечить сутності захисту суб’єктивних цивільних прав і ст. 268 ЦК, в частині першій якої містяться вимоги, на які позовна давність не поширюється і серед них немає негаторного позову. В частині ж другій цієї статті вказується, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. В ст. 391 ЦКУ, якою регулюється негаторний позов, не зазначається, що на цю вимогу позовна давність не поширюється.Позиція про те, що на негаторний позов не поширюється позовна давність, є прикладом хибного стереотипу, який безпідставно виник і зберігається в цивілістиці і на практиці."