Адвокат Дар'я Тарасенко | Один з київських ТЦК та СП відмовив моєму клієнтові в наданні відстроч...

😡Один з київських ТЦК та СП відмовив моєму клієнтові в наданні відстрочки з мотивуванням "військовозобов’язаний має бути направлений для проходження медичного огляду для визначення ступеню придатності до військової служби відповідно до вимог абз. 1 п. 63 “Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації”.✍️Відмову оскаржили до суду. І КОАС надиво дуже щвидко ухвалив рішення: позов задовольнив, визнав відмову протиправною та зобов'язав комісію ухвалити рішення про надання відстрочки. Ось що зазначив суд: 👨‍⚖️"Згідно з Додатком 5 Порядку № 560 документами, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, є: (...)Цей перелік є вичерпним, а комісія не має права витребовувати інші та/або додаткові документи відповідно до Положення № 560."👨‍⚖️"Обовʼязок проходження медичного огляду не може виникнути до того, як ТЦК та СП направить військовозобовʼязаного на військово-лікарську комісію (ВЛК). Позивач до звернення із заявою про надання відстрочки відповідачем на ВЛК не направлявся. Обовʼязку самостійно “ініціювати” направлення його на ВЛК позивач не має."👨‍⚖️"У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач відноситься до виключень, визначених цією нормою. Відтак, щодо нього діє норма, яка забороняє направляти його на ВЛК. Відповідач на ВЛК позивача не направляв - натомість відповідач фактично відмовив в наданні відстрочки з тієї підстави, що вважає, що позивач має бути направлений на ВЛК."👨‍⚖️"Водночас суд підкреслює, що питання направлення на ВЛК є компетенцією ТЦК та СП, а не комісії з розгляду питань надання відстрочки. Натомість відповідач діяв поза межами своїх повноважень, вирішуючи, чи має бути Позивач направлений на медичний огляд.Водночас, незалежно від того, може чи не може ТК та СП направити Позивача на медичний огляд у майбутньому, це не може ставитись у залежність від надання відстрочки чи бути умовою для її надання чи ненадання."🔎Номер справи 320/15273/25💪Окремо хочу подякувати судді за оперативність. Менше 2 місяців з моменту ПОДАЧІ позову. Для Київського окружного адміністартивного суду це швидкість, якої я ще ніколи не бачила!