🔥 Апеляційний суд скасував постанову за проїзд перехрестя на “червоний”🚦Учасника Клубу було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, нібито за порушення пп. 8.7.3.е, 8.7.3.є ПДР України - проїзд перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора.Водій звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про скасування постанови, однак суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.⚖️ Не погодившись із таким рішенням, водій подав апеляційну скаргу.❗️ Що встановив апеляційний суд:▫️ У постанові зазначено лише один технічний засіб - нагрудний відеореєстратор, яким зафіксовано лише процедуру притягнення до відповідальності, а не саме порушення.▫️ Для підтвердження проїзду на заборонний сигнал поліція надала відео з патрульного автомобіля та стаціонарної камери, однак ці технічні засоби не зазначені у постанові, тому не можуть вважатися доказами.▫️ Ракурс відео з патрульного авто не дає можливості встановити колір сигналу світлофора, на який водій проїжджав перехрестя.▫️ Поліція не надала жодних доказів, що сигнали світлофора для транспорту та пішоходів на цьому перехресті працюють синхронно (схема, довідка, звіт тощо).✅ Рішення: апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, визнав постанову протиправною та скасував штраф у розмірі 510 грн.📄 Посилання на рішення апеляційного суду тут.