Архонт Фанара пояснив, чому вибори нового митрополита Пафоса нелегітимні
Архонт Асикритос, канонист і юрист Анастасіос Вавускос опублікував правовий аналіз, у якому довів, що Архієпископ Кіпрський Георгій під час заміщення Пафоської кафедри порушив як попередній Статут 2010 року, так і нову редакцію документа, прийняту в травні 2026 року. Про це повідомляє СПЖ у Греції.

У своєму дослідженні правознавець детально розібрав, у чому саме полягають порушення кожного з документів. Після остаточного рішення у справі митрополита Тіхіка в жовтні 2025 року Архієпископ Кіпрський Георгій був зобов’язаний за чинним Статутом 2010 року у 10-денний термін видати окружні грамоти та провести вибори за участю віруючих протягом 40 днів.

Новий архієрей за участю мирян мав бути обраний та інтронізований не пізніше грудня 2025 року. Однак Предстоятель незаконно затягнув процес на пів року, зірвавши встановлені терміни та позбавивши мирян права голосу.

У травні 2026 року Синод прийняв нову редакцію Статуту, з якої повністю виключили участь мирян у виборах єпископів, а також скасували обов’язкову умову публікації документа в офіційному журналі «Апостол Варнава» для набуття ним чинності.

Однак навіть у рамках нового Статуту процедура виявилася недійсною. За статтею 28 нового Статуту скликати кандидатів та відкривати процедуру був зобов’язаний особисто Архієпископ Кіпрський шляхом видання офіційної окружної грамоти (енцикліки). Замість цього процедуру оголосив сам Синод у формі колективного комюніке.

Також згідно з новим Статутом саме Архієпископ у своїй грамоті мав визначити термін подання заявок у межах одного місяця від дня набуття Статутом чинності (до 20 червня 2026 року). Синод же самовільно встановив вкрай стислий та довільний термін – лише 3 робочі дні.

Стаття 28 (п. 1) нового Статуту прямо вимагає проведення виборів архієрея протягом 40 днів з моменту овдовіння кафедри (17 жовтня 2025 року). Проведення голосування через 10 місяців також є прямим порушенням норм нового документа.

«Щоб вигнати законного архієрея, Архієпископ Кіпрський спочатку порушив чинний Статут 2010 року, потім переконав Синод прийняти новий документ, а після порушив і його», – констатував Анастасіос Вавускос. «Моя критика щодо чинності виборів стосується виключно інституційного та правового питання, – уточнив юрист. – Вона не містить жодних звинувачень чи негативних намірів щодо особи самого обраного».

На завершення архонт Фанара резюмував, що з якого б боку не розглядалося обрання нового митрополита Пафоса – крізь призму Статуту 2010 року чи Статуту 2026 року – висновок залишається незмінним: вибори юридично недійсні та нелегітимні.