Прокурор обрав такий спосіб захисту порушеного права держави в особі міської ради, як припинення за відповідачем (товариством) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки, витребування у відповідача (товариства) на користь держави в особі міської ради земельних ділянок в координатах, межах та конфігурації, що були передані відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру фізичним особам, які в подальшому здійснили відчуження цих земельних ділянок відповідачу (товариству), у якого за рішенням суду, що набрало законної сили, в інших справах земельні ділянки витребувано на користь держави в особі відповідного органу. КГС у складі ВС вказував на відсутності висновоку ВПВС, який би визначав належний / ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. Водночас такі обставини (поділ первісної земельної ділянки) роблять неможливим виконання судового рішення щодо витребування первісної земельної ділянки з огляду на те, що судове рішення про витребування первісної земельної ділянки вже не може бути підставою для внесення запису про право власності позивача на витребувану земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий. Було наведено приклади неоднакового застосування положень статей 16, 388 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у контексті подання віндикаційного позову як належного та ефективного способу захисту прав власника нерухомого майна, що не потребує скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно. Задля вирішення такої виключної правової проблеми шляхом формування єдиного підходу до застосування норм матеріального права,зокрема, статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та обрання ефективного способу захисту в подібних правовідносинах ВПВС 18.12.2024 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/123949427 про прийняття справи № 911/906/23 до свого розгляду.