PRO InfoBud 🇺🇦 | ️ Скасування декларації після “введення”: новий ризик для замовника. В...

⚖️ Скасування декларації після “введення”: новий ризик для замовника. Верховний Суд зміщує акценти!🤔Знайшли цікаве судове рішення, в якому Верховний Суд (ВС) сформулював важливу правову позицію для будівельної галузі:Постанова від 16.02.2026 року у справа №640/31275/21.У новій справі ВС залишив у силі скасування декларації про готовність об’єкта.❗️Важливо, що суд формально не відступив від правової позиції, викладеної у справі №640/1990/22(виявлені недостовірні дані повинні відповідати одній із визначених умов, які дають підстави вважати об’єкт самочинним будівництвом),Однак змінив підхід до того, як саме ці виключні підстави можуть бути доведені.📌 Позиція скаржникаСкаржник наполягав:Самочинність має відповідати чітким критеріям:• будівництво на не відведеній земельній ділянці;• без права на виконання будівельних робіт;• без затвердженого проєкту чи будівельного паспорта. На думку скаржника, таких ознак встановлено не було❗️⚖️ Позиція судуПроте суд погодився, що ці самі ознаки можуть бути підтверджені не лише фактичною перевіркою, а й аналізом інформації, отриманої Департаментом ДАБК із державних реєстрів та від уповноважених підприємств у ході перевірки.Якщо з таких джерел встановлено відсутність прав на землю або об’єкт, відсутність належно затвердженого проєкту чи документа, що дає право виконувати роботи, — це є встановленням факту самочинного будівництва в розумінні сформованої практики! 🔎 Верховний Суд підтвердив, що:▪️ реконструкція можлива лише щодо об’єкта, введеного в експлуатацію; якщо фактично здійснено нове будівництво під виглядом реконструкції — це ризик кваліфікації як самочинного;▪️ відсутність правовстановлюючих документів, проєктної документації, технічного паспорта, даних про відповідальних осіб — це не “формальні недоліки”, а підстава для сумнівів у правомірності будівництва;▪️ процедура перевірки та винесення припису, здійснена відповідно до ПКМУ № 553, визнана судом правомірною.❗ На що варто звернути увагуСуд фактично відійшов від усталеної правової позиції, сформованої, зокрема, у постанові ВС № 2340/4928/18, відповідно до якої:Після реєстрації декларації об’єкт набуває статусу завершеного будівництва, а орган держархбудконтролю втрачає повноваження щодо перевірок і застосування санкцій. 🚨 ВисновокВисновок простий і жорсткий:“факт введення в експлуатацію” більше не гарантує відсутність ризиків та імунітету від контролюючих органів.Якщо в документації є:[ недостовірні відомості ][ відсутні вихідні дані ][ відсутній технічний паспорт ][ відсутній проєкт ][ відсутні підтвердження прав на землю ][ некоректно визначений вид робіт ]⚠️ Це ризик втрати статусу об’єкта та ризик подальших правових наслідків.⁉️Чи справедливе рішення суду на Ваш погляд?👍 — підтримую позицію суду👎 — це надмірний контрольНапишіть свою аргументацію 👇🗣Вебінар 05.03 | 🎓КУРС від PRO InfoBud: [ Введення об'єкта в експлуатацію без затримок і відмов ] | 🏢Корпоративне навчання