Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 року (справа N404/2286/21) #ЄРДР#протокол#касаційний_розгляд#службовий_кабінет#провокація#перерозподіл#відпустка Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Різниця між первинними даними, внесеними до ЄРДР, та останніми даними, за якими пред’являється обвинувачення, пояснюється з розвитком досудового розслідування, уточненням фактів і прийняттям процесуальних рішень.

✅ Закон не містить вимоги вказувати в протоколі абсолютно всіх присутніх осіб.

✅ Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. При цьому скаржник має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження.

✅ Службовий кабінет сам по собі не може вважатися житлом або іншим володінням, доступ до якого визначає виключно його володілець.

✅ Наявність наполегливого спонукання або надмірної ініціативи з боку заявника (свідка) може свідчити про провокацію. Натомість ініціативна спрямованість поведінки обвинуваченого на отримання неправомірної вигоди (зокрема, визначення її розміру) виступає чинником проти версії про провокацію злочину.

✅ Доводи про те, що мала місце провокація злочину, є непослідовними та непереконливими, коли обвинувачений заперечує факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про провокацію.

✅ Перебування члена колегії суддів у довготривалій відпустці є достатньою підставою для здійснення перерозподілу з метою здійснення кримінального провадження у розумні строки. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135479305