Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року (справа N646/40/22) #зупинення#військова_служба#мобілізація Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Ухвала суду першої інстанції про зупинення судового провадження на підставі частини першої статті 335 КПК (у зв’язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації) окремому апеляційному оскарженню не підлягає. ✅ У справах, в яких судове провадження зупинено на підставі статті 335 КПК, ефективним внутрішнім засобом юридичного захисту є не апеляційне оскарження ухвали про зупинення, а активний та постійний судовий контроль суду першої інстанції за обґрунтованістю та тривалістю такого зупинення. Такий засіб захисту включає сукупність процесуальних можливостей, а саме: право сторони, потерпілого звертатися з мотивованими клопотаннями про поновлення судового провадження; обовязок суду першої інстанції ініціювати перевірку підстав зупинення з власної ініціативи; обовязок суду ухвалювати мотивовані процесуальні рішення за результатами розгляду відповідних клопотань; можливість подальшого апеляційного перегляду остаточного судового рішення у межах, якого може бути оцінена законність попередніх процесуальних рішень. ✅ Суд першої інстанції зобов’язаний забезпечити, щоб зупинення судового провадження у зв’язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації мало винятковий, тимчасовий та пропорційний характер і не призводило до фактичної відмови у здійсненні правосуддя. ✅ Зупинення судового провадження як процесуальний інструмент саме по собі не суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак тривале зупинення без судового контролю, періодичної перевірки актуальності підстав або без оцінки можливості продовження судового розгляду іншими процесуальними засобами створює ризик фактичної безкарності, що є несумісним із позитивними зобов’язаннями держави за статтею 2 КПК (завдання кримінального провадження). Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134085600