КОРОТКО ПРО РЕЄСТРИПідсумовуючи сьогоднішнє засідання робочої групи на базі ТСК. 1. Незабаром запустять реєстр юросіб. 2. Нерухомість, виконавче провадження, а з ним боржники, обтяження рухомого - запустять наступним етапом все разом. 3. Апостиль насамкінець. Період орієнтовний - 7-20 днів. Залежить від проблем з якими стикнуться. Питання витоку інформації.Гарантувати, що його не було - не можливо. Обʼєм шалений тому швидше за все його простим інтернет трафіком навіть за рік не можливо було б скачати. Однак можемо бути впевненими, що вся інформація збережена і буде відновлена. Зараз йде перевірка чи не було втручання і закладок. Робота яка ведеться насамперед - відновлення скомпрометованих засобів. Знесення всього програмного забезпечення і встановлення нового з додатковим захистом. Наступне. Необхідне рішення Кабміну щодо бронювання працівників НАІС і віднесення підприємства до критичної інфраструктури (нещодавно отримав повістку ключовий адмін). Направив звернення в Кабмін. Мінʼюст підкріпить своїм. Додатково. НАІС перевипустить Гугл ідентифікатори для всіх реєстраторів. Висловив бачення, що системність має бути звісно, але не повинна вплинути на роботу реєстраторів коли відновиться доступ. Рішення - нові ідентифікатори будуть робити, а старі цей час будуть працювати. Орієнтовний час на заміну - два тижні - місяць (питання в прифронтових областях). Ну і на останок. Знову обговорили питання публічності даних, які складають чутливу інформацію під час війни. Бачення всіх - має бути обмежена з урахуванням ситуації. Законопроекти на столі. ПС. Виклики в кибербезпеці також викликають реакцію СБУ. Готується проект закону для швидких реакцій. Тримаймося.
Шановні колеги вітання. Сьогодні на розгляді проект 12089. Проект розроблений робочою групою яка була створена на базі комітету правової політики для опрацювання трьох проектів поданих нардепами. В робочій групі приймали участь як народні депутати так і судді верховного суду, асоціації адвокатів, Мінюсту, офісу Президента, апарату ВРУ. Проект було розроблено на виконання указу Президента щодо захисту бізнесу під час дії ВС від січня цього року та рішення РНБО. Він має на меті покласти край вакханалії та бєспрєдєлу по відбиранню майна в добросовісного титульного власника через застосування так званих вендикаційних та негаторних позовів, якими не оскаржується право власності, а хитрим чином припиняється право володіння майном, як складовою права власності і майно забирається в титульного власника, який його купив в третіх- десятих рук за реальні гроші десятки років назад. Замість 3 років як зараз, вводиться більший - 10 річний термін на право оскарження державними органами незаконного вибуття з власності держави або громади майна. Тобто не термін не зменшується а навпаки збільшується!Але з тим, якщо пройшло 10 років з моменту вибуття з власності майна то незаконність такого вибуття потрібно доводити не в цивільному а в кримінальному процесі, в якому строки притягнення до кримінальної відповідальності з заявленням цивільного позову - значно більші. Тобто з одного боку проект, гарантуватиме інвестору недоторканність права власності. З іншого боку. Проект збільшує до 10 років термін, коли державні органи зобовʼязані захистити інтереси держави в цивільному процесі а після цього повинні робити це лише в кримінальному з доведенням вини за незаконність вибуття майна з власності держави. Увага!Проект гарантує що держава будь-коли без будь яких термінів давності може повернути у власність українського народу стратегічні обʼєкти, критичну інфраструктуру, природньо-заповідний фонд та обʼєкти культурної спадщини. До цих обʼєктів не застосовується жодне право добросовісності. Цього сьогодні не існує. Таким чином цей проект не про легалізацію вкраденого (до речі варто вже припиняти говорити про крадіжку коли відсутні реальні вироки за неї) а про баланс, згідно якого власник який купив майно повинен бути впевнений що після 10 років перебування його в приватній власності довести незаконність потрібно лише через норми кримінального судочинства. З притягненням винного до відповідальності і можливості власнику регресом отримати відшкодування. Думаю що пояснив все. Тримаймося!
Тут франківські медіа один за другим пишуть в особисті повідомлення для чого я подав позов до журналістів. Мовля тисну на вільне медіа. 🤷🏻♂️Тому коротко дозволю собі комент для всіх щоб не відписувати особисто кожному. Рух ЧЕСНО написав в свій час про де-яких депутатів, які не підтримали звернення іншого депутата (Олега Дунди) до голови парламенту (Руслана Стефанчука) щодо винесення на розгляд певних законопроектів про обмеження діяльності ОПЗЖ. Я не підтримав проект звернення без включення в нього проекту закону мого авторства, який обмежує діяльність ОПЗЖ саме у Верховній Раді. І направив ДВА звернення від себе особисто. Франківські журналісти з Галки перепощуючи цей матеріал Чесно і в заголовок і в текст написали, що Фріс не підтримав заборону ОПЗЖ.Це не відповідало ні суті ні змісту, вводило в оману людей. Ну і десь відверто зачепило. Звернувся до них публічно.Кажу виправте.Я не підтримую звернення Дунди до Стефанчука. Натомість направив 2 своїх. І зареєстрував два закони. Журналісти кажуть - ні. Ми нічого виправляти не будемо.Кажу це недостовірно. Вони кажуть - йдіть в суд.Пішов.Наразі виграв першу інстанцію. Суд зобовʼязав Галку опублікувати спростування. До речі не просив суд про жодну компенсацію ні моральну ні матеріальну. Просте спростування у спосіб, який було оприлюднено недостовірну інформацію. Весь час судового процесу у відповідача не було зауважень до головуючого на засіданні. Натомість після винесення рішення вони зʼявилися. 🤷🏻♂️З метою щоб не було звинувачень про тиск на суд або інших інсинуацій, я вирішив що відстоювати мої інтереси в суді я буду не особисто. Хоча із задоволенням зробив би це. Мої інтереси представляв адвокат - Андрій Сторожук. Фахово і виважено. З духом і буквою закону. Звісно вирішувати всім вам і кожному хто тут правий, а хто винуватий, але навіть сьогодні на засіданні комітету з питань правової політики, я в чергове підняв питання розгляду проекту закону про недопущення ОПЗЖ в участі законодавчої діяльності ВРУ. Хоча про це навряд напишуть журналісти Галки. І ще. Спростувати можливо і зараз. Без будь-яких рішень суду. Просто сумлінно виконуючи правила журналістської етики. Всіх журналістів з вчорашнім святом. Сорі вчора не встиг - відстоював право громадян на цивільну вогнепальну зброю. Всім добра і тихих вихідних.
Дві новини. Перша. Маємо рішення суду першої інстанції щодо спростування недостовірної інформації, яку дозволили собі журналісти галки. Не коментував хід процесу. Це могло бути розцінено як тиск. Тому публікую своє бачення лише зараз. Професійний супровід здійснювався Андрій Сторожук. Як завжди фахово і достойно. Дякую від душі. Вимоги були прості - спростування недостовірної інформації. Ніякого відшкодування шкоди. Ні моральної ні матеріальної. Приємно, що суд розібрався і оцінив наші докази та аргументи. Нажаль прочитав, що відповідач не згідний на спростування і готує апеляцію. Це звісно його право визначене законом. Будемо захищатися від поширення неправди і надалі. Але відверто прикро. Могли б спростувати і на тому крапка. Але є як є.Друга новина не така втішна. Комітет підтримав закони про зброю. З одною відмінністю. В законі про трофейну зброю дозволив її реєстрацію (автомати, пістолети, карабіни) і залишення всого арсеналу власникам під час війни. В іншому заборонив до 5 років після війни всю короткоствольну зброю. Сказати що це правова невизначеність і колізія норм - не сказати нічого. Будемо працювати в залі ради з депутатами щодо правового вирішення цього питання і дозволу на короткоствол вже сьогодні. Тримаймося.
ПРО ПЕПів. Вибачте, але все ж маю де що розʼяснити та розставити крапки над і. Ситуація, яка розвивається щодо ПЕПів та норми про членство в ЄС знову, як і більшість інших виходять в хайп замість законності та конституційності. Нажаль пересічний громадянин мало що розуміє в різниці між декларуванням, відкритими деклараціями та публічними особами.Нелюбов громадян до чиновників всіх рівнів підігріває ситуацію, а смаколик у вигляді членства в ЄС взагалі зносить башню при спілкуванні і закриває вуха для аргументів опонента. Майже ніхто не розуміє що таке ПЕП. Хибно думаючи що це вимога про декларування. Ні. Це форма фінансового контролю.Для певної категорії осіб. Сам фінмоніторинг та його основні засади були запровадження для боротьби з тероризмом та відмиванню коштів. Він є доволі давно в державі. Банки, нотаріуси, адвокати, рієлтоли - субʼєкти які здійснюють перевірку клієнтів (відвідувачів, учасників, назви як хочеш) при своїй роботі. Перевіряють всіх. Коли ви платите на Новій пошті, купляєте квартиру або авто, ставите кошти в банк. Всюди. Конкретні вимоги теж встановлені законом. Як і вимоги до важливих публічних осіб. Депутатів. Президента. Міністрів. Суддів. Послів. Чиновників категорії А, політиків та багатьох інших. Всі вони моніторяться з особливою прискіпливістю. І це нормально. Нормальним і загально прийнятим є те, що моніторять всіх членів їх сімʼї, родичів до сьомого коліна. Але!Під час того коли вони є такими чиновниками і певний період після завершення роботи на державу чи в політиціРік. Три роки. Пʼять років. Терміни різні, але як правило це один рік. В Австрії. Італії. Польщі. Румунії. Майже всюди є пересічений термін коли ти є ПЕПом. А що з нами?Зараз це три роки. Мало? Думаю достатньо щоб брудний на руку чиновник почав тратити кошти, які могли би бути відмитими. При тому при купівлі нерухомості, майна, участі в фірмі його як і всіх інших будуть моніторити завжди. А що натомість?Нам впихують довічний фінансовий контроль. А це блокування майже всіх фінансових операцій з доказуванням для чого ти це робиш або чого ти отримав кошти від цього платника. В Польщі в обміннику ти не можеш розміняти 100$ на злоті. Мені як нотаріусу це заблокує можливість працювати після каденції нардепа. Я на таке не підписувався довічно. Я б ніколи навіть і не думав йти працювати в політику і представляти інтереси виборців в Раді, як би такі умови були. А тут ще хотять зробити це для всіх хто був чиновником за всі роки незалежності в порушення 58 статті Конституції.Зрозуміли про що я?Хто і для чого буде готовий йти працювати на державу витрачаючи свій час та сили, щоб потім ставати заручником системи довіку?Я навряд. Думаю і багато інших фахових людей також. Якщо хтось щось не зрозумів - пишіть. Спробую пояснити деталі. Тримаймося!
Моя дружина працює нотаріусом. Давно. Як і я колись 😞Вона виконує функції, які їй делеговані державою - вчиняє від імені держави нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вирогідності та захищає учасників цивільних правовідносин. Та ви всі знаєте що роблять нотаріуси. Кожен раз в житті бу в них. Ключовою функцією нотаріуса є посвідчення договорів. Різних. Але за кожен нотаріус отримує оплату. За роботу. За безспірність. За гарантії та безпеку. Моя дружина також. Як і всі інші. Де який час назад вона посвідчила договір і виставила рахунок на оплату. За свою роботу. Офіційний.З наступним оподаткуванням вказаної суми. Десь так під 50% податку. І сторона оплатила. Безготівковий на рахунок в банку. А банк ці гроші заблокував. Знаєте чому?Тому, що я народний депутат. Публічна особа. ПЕП. Місяць часу вона доводила походження цих коштів і намагалася їх розблокувати. Вдалося. Згодом. А тепер «мудрі» голови хотять зробити мене ПЕПом довічно. Не так як зараз - три роки після того як я завершу роботу депутатом. А довічно. Я мене і всіх членів моєї родини. Батьків. Дітей. Дружину. Я проти. Мені ще вертатися і робити договори для вас. Тому жирний мінус за це проект.І ще. Довічними ПЕПами хотять зробити всіх чиновників, які були з 1992 року. Заднім числом. Конституція - відпочиває.
Знаючи, що можливість не подавати декларації, це тимчасове явище, яке викликане війною, 30 здається березня 2022 року і в двадцятих числах березня 2023 року, я подав декларації. Тихо. Без галасу. Сформувавши звітність на базі попередніх даних. Трошки бикував реєстр - не приймало якісь окремі поля, але за допомогою спеціалістів НАЗК - вдалося. Сьогодні відновили обовʼязок декларуватися. До 31 січня 2024 року це мають зробити всі декларанти. Прикро що не підтримали правки щодо узагальнюючих розʼяснень НАЗК, щодо декларування майна в користуванні на підставі довіреностей, якого ніколи не було в користуванні (так є така фішка коли довіреність дають на когось і вписують тебе, а ти ні сном ні духом про неї), щодо вартості майна в користуванні і декількох важливих але технічних правок. Але вцілому багато позитивних норм. Я голосував за відкриття декларацій суспільству. Кому не має що приховувати і все що він декларує зароблено роками чесною працею із сплаченими податками - переживати не має змісту. Але голосів не стало. Коли зʼявиться можливість відкрити мою - зроблю не вагаючись. Там нічого нового. Але знову наголошую - ПЕПи це зло. Яке знищить державну службу, знищить моє право повернутися в професію, протирічить конституції в частині зворотньої сили закону. Тому я категорично проти ПЕПів. Тримаймося!
Можете кидати в мене каміння і казати що я захищаю корупціонерів. Але я проти прирівняння корупції до держзради в форматі передачі повноважень від антикорупційних органів та прибирання застави як альтернативного запобіжного заходу. Питання не в покаранні злочинців. Це повинен робити суд.І лише суд. З його реформою направленою на створення нарешті реального суду присяжних для особливо небезпечних злочинів в тому числі корупційних з правом винесення судового вердикту винен/невинен - нам треба нарешті визначитись. Питання в нашому векторі. Чи це ЄС та прозорі механізми боротьби з корупцією та відсутність можливості клепати підозри і справи, які розвалюються в судах. Чи це Білорусія або Китай, де є інші шляхи боротьби (можливо і дієві але агресивні і авторитарні). Вчора перечитав декілька рішень ЄСПЛ щодо застосування та відповідності розміру застави, які Україна програла. Подумав про СІЗО яке переповнене і ламає людину з самого початку. І знову впевнився що я правий. Вибачте, якщо хтось думає інакше, але я за інший підхід.
Добрався до дому після роботи в Раді.Хтось звісно здивується, але депутати працюють. Причому вживу, а не онлайн. Що ж голосували. Частково політичні частково юридичні питання. З ключового, як на мене. ✅ Постановою 9581 звернулися до парламентів та урядів іноземних держав, міжнародних організацій щодо засудження намірів Російської Федерації провести незаконні вибори на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей. ✅ Законопроєктом 9024-д, прийнятим поки що в першому читанні, визначили засади створення і функціонування резерву нафти та нафтопродуктів в Україні. Уповноважили Міністерство енергетики України визначати перелік нафти та нафтопродуктів, що повинні входити до складу мінімальних запасів, і їх співвідношення та обсяг, які зобов’язані зберігати оператори та суб’єкти ринку. Думаю, всім людям, котрі весною минулого року знаходились в Україні і стояли по дві доби в чергах на заправках, не варто пояснювати, чому це актуально.✅ Законопроєктом 9315, прийнятим в другому читанні, припинили функціонування схеми, завдяки якій через магазини duty-free проводили фіктивний продаж цигарок та алкоголю з метою ухилення від сплати акцизу. Через це держава втрачала приблизно 10 млрд грн на рік.✅ Внесли зміни до деяких законів України щодо відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів та забезпечення роботи Служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя.✅ В першому читанні відновили декларування політичних партій. Тут все зрозуміло і одноголосно. ❌ Ну і звісно «дали в штангу» і проголосували за дозвіл на розлучення вагітних і в сімʼях де дитина до одного року. Нажаль за збереження сімʼї ще треба буде боротися. Тримаймося…
Хочу в коментарях почути думку експертів та прихильників прийняття закону про медичний канабіс. Виключно на поставлені питання. Без філософії, емоцій та рефлексій. Чітко і по суті. Від цього залежатиме моє рішення. 1. Яку кількість медпрепаратів на основі канабісу на сьогодні потребує держава і який обсяг сировини потрібен для їх виробництва? Чому ми не можемо як інші держави організувати виробництво без вирощування?2. Чому в законі не обмежено вирощування виключно в закритих приміщеннях?3. Чому законом не обмежено охорону обʼєктів виробництва виключно державною охороною а дозволені приватні компанії?4. Як запобігти розповсюдженню медпрепаратів на основі канабісу хворими, які його отримують і не використовують (кейс субітекса, який поставлений на потік). 5. Для тих хто вважає, що це перше читання і можна поправити все до другого. Як гарантувати виправлення всіх зазначених питань до другого читання, якщо коли голосували правки до закону про податки для підприємництва - депутати просто вийшли із зали і не підтримали жодної?ПС. Про Паркінсона, Альцгеймера, ПТСР та решта хвороб, я в курсі. Тому хочу почути відповіді на питання, для розуміння іншої сторони. ПС. ПС. Закон краще ніж його попередня версія. Факт.
TGLIST.COM.UA
