⏰ ЄСПЛ про компенсацію за затягування справ: Італія має закон Пінто, Україна — досі ні

29 жовтня Суд оприлюднив огляд рішень про ефективність італійського «закону Пінто» (Закон № 89 від 24.03.2002). Він дає право на компенсацію за надмірно тривалий судовий розгляд. Страсбург розклав практику на три категорії.

1️⃣ Компенсація, обмежена ціною позову
Andreani та інші проти Італії (№ 44596/18 і ще 2), рішення палати, одноголосно — порушення ст. 6 § 1 і ст. 13.
Після 2012 року закон обмежив компенсацію ціною позову в основній справі. Справи тривали від 14 до понад 20 років, а виплати були мізерні. Приклад: трудовий спір на 655,89 € тривав майже 20 років у трьох інстанціях — і стільки ж заявник отримав за затягування. ЄСПЛ присудив йому 12 700 €.

Логіка Суду:
• формально це «стеля», а на практиці — неспростовна презумпція, що виплата достатня;
• національні суди не перевіряли, чи компенсація адекватна обставинам;
• існує сильна, але спростовна презумпція, що надмірна тривалість завдає моральної шкоди. Відмова чи мінімальна сума потребують мотивування.

Для контрасту — Ferracane проти Італії (ухвала комітету від 24.09.2026): норма, що дозволяє не платити за мізерні позови з урахуванням особистих обставин, — це відображення критерію «відсутності значної шкоди», тож вона прийнятна.

А в Schiavo S.r.l. проти Італії скаргу відхилили за невичерпання: не можна просто припустити, що компенсація буде мізерною, — спершу треба звернутися до національного суду.

2️⃣ «Зловживання процесом»
Mendicino та інші проти Італії (рішення комітету) — порушення ст. 6. Італійські суди відмовили в компенсації, посилаючись на зловживання процесуальними правами, хоча суд у справі по суті таких санкцій не застосовував. Саму норму Суд неефективною не визнав.

3️⃣ Податкові спори
Grassucci та інші проти Італії (рішення палати від 08.10.2026). Суди відмовляли в компенсації, бо вважали, що ст. 6 на податкові справи не поширюється. ЄСПЛ: штрафи мають каральну і стримувальну мету, отже, застосовний кримінальний аспект ст. 6. Втім, у справах, що завершаться після набрання цим рішенням остаточності, заявники мусять спершу використати механізм Пінто — виправити тлумачення мають самі суди.

🇺🇦 Що це означає для України

Італійці сперечаються про розмір компенсації. В Україні спеціального механізму компенсації за саму надмірну тривалість досі немає.

• Групи справ «Світлана Науменко» (цивільні) і «Меріт» (кримінальні) — порушення ст. 6 § 1 і 13 — під наглядом Комітету міністрів з 2004–2005 років.

• У плані дій від 28.09.2026 Уряд повідомив, що законопроєкт № 8083 щодо надмірної тривалості цивільних, господарських та адміністративних справ відкликали в липні 2025 року.

• Позов до судді чи суду неможливий: відповідачем може бути лише держава (ВП ВС, постанова від 27.03.2019 № 711/2652/17). Спеціальної норми про компенсацію саме за затягування розгляду немає.

Практичний висновок: заявникам з України і далі доводиться йти по компенсацію до Страсбурга. А коли механізм нарешті з'явиться, Andreani — готовий стандарт: стеля чи презумпція не можуть замінити реальну оцінку шкоди.

🔗 https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8676297-12375335

#ЄСПЛ, #розумнийстрок, #ст6, #ст13, #Пінто, #Італія, #МеритНауменко, #виконаннярішень