⚖️ Справа Берлусконі: ЄСПЛ не побачив упередженості Касаційного суду Італії

Berlusconi v. Italy (№ 8683/14), рішення Палати від 22.10.2026. Порушення ст. 6 § 1 немає (одноголосно). Решту скарг відхилено як явно необґрунтовані або подані з пропуском строку. Рішення ще не остаточне.

📌 Передісторія

2012 рік: Берлусконі засуджено за участь в ухиленні від сплати податків через групу Mediaset (купівля телеправ). Влітку 2013 року, за кілька тижнів до спливу строку давності 1 серпня, справу передали «канікулярній» секції Касаційного суду під головуванням судді Еспозіто, і 1 серпня вирок залишили в силі. Наслідок — заборона обіймати публічні посади і позбавлення мандата сенатора. Берлусконі помер у 2023 році, справу продовжили його спадкоємці.

📌 Чотири аргументи про упередженість і відповіді ЄСПЛ

1️⃣ Інтерв'ю судді Еспозіто газеті Il Mattino 5 серпня 2013 року, до оприлюднення мотивів рішення. ЄСПЛ визнав такий крок сумнівним з огляду на обов'язок стриманості судді, але інтерв'ю дано вже після ухвалення рішення, у ньому не йшлося про конкретні докази і не було ознак упередженості.

2️⃣ Ворожі висловлювання Еспозіто, про які писала Il Giornale, що належить родині Берлусконі. Немає достатніх доказів, що вони взагалі були.

3️⃣ Запис, на якому суддя-доповідач A. F. в приватній розмові з Берлусконі назвав вирок «судовою помилкою». ЄСПЛ вважає його слова загальними і такими, що суперечать його ж поведінці під час і після процесу. Навіть можлива спроба записати нараду не доводить неналежної поведінки інших суддів.

4️⃣ «Аномалії»: швидкий розгляд і розподіл справи. Швидкість — не ознака упередженості, розподіл до «канікулярної» секції відбувся за заздалегідь визначеними критеріями, а сама по собі несприятлива постанова упередженості не доводить. Тривала нарада й об'ємні мотиви свідчать про ретельний розгляд.

💡 Уроки

Для доведення упередженості потрібні встановлені факти, а не газетні публікації та переказані «з чужих слів» висловлювання.

Публічні коментарі судді щодо власної справи до оприлюднення повного рішення — ризикована практика, навіть якщо вона й не робить суд упередженим.

В Україні розголошення таємниці ухвалення судового рішення — підстава дисциплінарної відповідальності судді (п. 5 ч. 1 ст. 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).

🔗 https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8670081-12365304

#ЄСПЛ #Берлусконі #неупередженість_суду #ст6 #Італія