Ч2"Помічник на основі штучного інтелекту" може вигадувати дати, джерела чи факти (так звані "галюцинації"). Особливо це стосується наукових джерел. В публікації Dashti, M., Londono, J., Ghasemi, S., & Moghaddasi, N. (2025). How much can we rely on artificial intelligence chatbots such as the ChatGPT software program to assist with scientific writing?. The Journal of prosthetic dentistry, 133(4), 1082-1088. зазначено, що сервіси штучного інтелекту надають нерелевантні результати, а в більшості випадків хибні.Якщо перевірити цитати чи статистику, часто виявляється, що вони неточні. Це в кращому випадку, а зазвичай вони є неповними або недостовірними. Краще, якщо ви знайдете інформацію у відкритому доступі та попросите проаналізувати або розпізнати текст.Але, не все так погано, існують інструменти для перевірки, серед яких: GPTZero, Originality.ai, Sapling AI Detector. Також можна аналізувати текст на прогнозованість, структуру речень. Варто пам'ятати, що результати програмного аналізу не є істиною. Фінальне доведення все рівно залежить від кваліфікації редактора.І наостанок, все це не працює, якщо ви особисто знаєте автора тексту та манеру письма. Кожен науковець має свій стиль, свій спосіб викладення матеріалу, який напрацьовується роками.Джерело