​​Цей. Ми запускаємо коротку серію подкастів під назвою "Найсильніша гілка" і маємо прохання та загадку -- Опитування про найсильнішу гілкуАрістотель виділяв деліберативну, магістратську та судову функції влади без поділу на окремі гілки. Лок обстоював саме поділ, але тільки на законодавчу та виконавчу. А Монтескʼє виправляв пацана по дружньому: “і судова, брат, ще судову забув”. Тоді втрутився Руссо з ідеєю таки не виділяти окремо судову. Умовну риску під сторіччями дискусій підвів Медісон своєю ідеєю стримувань та противаг між трьома гілками влади. І добре, що риску підвів саме Медісон, бо якби Бентам, то не факт, що влада б якось поділялася на гілки, і тим більше малоймовірно, що була б якась судова.Сучасні українські мислителі теж внесли кілька важливих думок у цей дискурс. Особливо цінною є ідея про те, що від влади необхідно усунути чортів, а на їх місце набрати світлих та ціннісних. Корисним також видається дискусія про участь міжнародних експертів у доборі суддів: одне інтелектуальне середовище каже, що така участь є проявом зовнішнього управління, а інше інтелектуальне середовище каже, що пропозиції усунути міжнародних експертів від добору повторюють риторику путіна.Ми, не питаючи ні в кого дозволу, з доволі серйозними обличчями і намірами втручаємось у цю світоглядного рівня дискусію.  Як ви могли читати в анонсі, Спілка мертвих юристів за підтримки Проєктом ЄС «Право-Justice»* вирушає у подорож лабіринтами розуму людей, які вміють не лише пояснити, але й самі щось зрозуміли. Як мінімум зрозуміли те, що поділ на чортів та світлих і ціннісних; на міжнародних експертів і національних експертів, та і взагалі будь-яка поляризація на “ми” і “вони” не наближає нас до побудови сильної судової системи, а навпаки – віддаляє. Ми запросили глибоких і послідовних людей, які мислять не твітером, а довгими складними концепціями; людей, які бачили у житті інші системи, крім судової, та, зрештою, людей, які вміють вести полеміку із рівними по розуму замість висловлюватися полумʼяними гаслами. І з ними ми вже дуже скоро запишемо кілька подкастів.Метою цієї нашої пишномовно оголошеної подорожі судовою системою є не пошук простих та швидких відповідей, як хтось міг подумати, а є побудова спокійного та, не побоїмося цього слова, інтелектуального діалогу навколо непростих питань:-- Хто наші моральні авторитети? А чи є такі у судовій системі?-- Чи повинна (українська) судова система бути слабкою, як заповідали автори Федераліста?-- Якщо повинна бути сильною тощо що саме робить її сильною, а що -- послаблює?-- Чи є у судової реформи кінець, чи, можливо, саме перманентна судова реформа є відповіддю на виклики сучасного світу?-- Чи є доброчесність відповіддю на питання життя, Всесвіту, конкурсів?-- Чи є ще хтось окрім суддів в судовій системі і що це за люди?-- Якою буде судова система через 10 років?-- Чи буде хтось, крім нас, дивитись цей подкаст?Ні, ми не плануємо цементувати відповіді на ці питання, як Медісон і Гамільтон у Федералісті. Тим більше ми не маємо на меті давати комусь якісь поради чи формулювати візії. Ми взагалі не знаємо, що конкретно ми отримаємо в результаті цього невеличкого проєкту, і свідомо не намагаємося знати, аби бути готовими до неочікуваного у цих своїх світоглядних мандрах.Ми – Одіссей у пошуках рідного дому, тому наш корабель сміливо виходить у відкриті води бурхливої судової реформи, які омивають материк Найсильнішої гілки.…and after all, we’re only ordinary men!Але для того, щоб у кінці проєкту ми могли намацати, що ж із цього усього вийшло, нам без вас нікуди!Дуже нада десять хвилин вашого часу, сестри і браття. Пройдіть, будь ласка, наше мощне опитуванньо:https://ih24s5bir69.typeform.com/to/N6hYDHTM*Ця публікація підготовлена Спілкою мертвих юристів у межах гранту, наданого Проєктом ЄС «Право-Justice». Її зміст є виключною відповідальністю Спілки мертвих юристів і геть не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб