​​✍🏻ПЕРЕВІРИТИ НАЯВНІСТЬ АБО ВІДСУТНІСТЬ АНАЛОГІЧНОГО ПОЗОВУ І ЙОГО ПОВЕРНЕННЯ АБО ВІДМОВА У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ Є ІМПЕРАТИВНИМ ОБОВ'ЯЗКОМ СУДУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/14498/24(1)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 320/14498/24(1) від 29.04.2026У цій справі, на переконання КАС ВС, суд апеляційної інстанції правильно зробив висновок про те, що рішення суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі є незаконним, оскільки суду першої інстанції було відомо про наявність тотожного позову (копія якого наявна у матеріалах справи), який перебуває на розгляді у цьому ж суді.Свою позицію ВС мотивував тим, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.З аналізу наведених процесуальних норм слідує, що вони спрямовані на недопущення штучного вибору позивачем судді, що буде вирішувати спір по суті, а тому, незалежно від стадії розгляду на якій судом виявлено факт зловживання позивачем своїми правами, шляхом одночасного подання кількох аналогічних позовів КАС України встановлює можливість присікання таких зловживань.Таким чином, перевірити наявність або відсутність аналогічного (подібного, тотожного) позову і його повернення або відмова у відкритті провадження у справі є імперативним (безальтернативним) обов'язком суду.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція