​​✍🏻ВІДСУТНІСТЬ ПРОТОКОЛУ АРЕШТУ ПІДОЗРЮВАНОЇ ОСОБИ Є НЕСУМІСНИМ З ВИМОГОЮ ЗАКОННОСТІ ТА ПОРУШУЄ П.1 СТ.5 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «ATANASIJE RISTIĆ v. SERBIA»(1) від 26.08.2025, заява № 38336/21Заявник, який обвинувачувався у незаконному зберіганні наркотичних засобів, скаржився, що його арешт та подальше тримання під вартою були незаконними і свавільними, оскільки проведені за відсутності необхідного для цього офіційного рішення.Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ наголосив, що будь-яке позбавлення волі має бути «законним» та відповідати меті захисту особи від свавілля.Суд зазначив, що не було складено жодного протоколу про арешт заявника та його подальше тримання під вартою.З огляду на це Суд зауважив, що відсутність протоколу про арешт сама по собі має вважатися найсерйознішим порушенням, оскільки Суд послідовно дотримується думки, що невизнане тримання особи під вартою є повним запереченням фундаментально важливих гарантій, передбачених п.1 ст.5 Конвенції, і свідчить про найсерйозніше порушення цієї норми. Відсутність запису про такі обставини, як дата, час і місце затримання, ім'я затриманого, причини затримання та ім'я особи, яка його здійснила, має розглядатися як несумісне з вимогою законності та самою метою п.1 ст.5 Конвенції. Суд не може погодитися з аргументом уряду про те, що терміновість ситуації не дозволила поліції належним чином зареєструвати арешт і затримання заявника, і дійшов висновку, що позбавлення його волі не відповідало гарантіям п.1 ст.5 Конвенції.❓Порушено права заявника?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція