Статистика telegram каналу - @vyconavec

Логотип телеграм спільноти - Виконавче провадження 2021-06-08

Виконавче провадження

Кількість підписників:
2282
Фото:
378 
Відео:
49 
Посилання:
934 
Категорія:
Новини та ЗМІ
Опис:
Додати новину (Анонімно) vyconavec@gmail.com Пошук за тегами #Арешт_майна #Арешт_коштів #Аліменти #Іпотека #Стягнення_іноземної_валюти #Реалізація_майна #Конфіскат #Сторони_вп #Виконавчий_збір #Дії_бездії #Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження #Нампишуть

Кількість підписників

Середній перегляд на повідомлення

Історія змін лого

Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2024-06-30
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-03-04
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-03-03
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-02-25

Історія змін назви

Виконавче провадження
2024-06-30
Виконавче провадження
2024-05-14
Виконавче провадження
2024-04-20
Виконавче провадження
2024-04-18
Виконавче провадження
2024-03-14
Виконавче провадження
2024-03-12
Виконавче провадження
2024-03-07
Виконавче провадження
2024-03-05
Виконавче провадження
2024-02-26
Виконавче провадження
2024-02-23
Виконавче провадження
2024-02-20
Виконавче провадження
2023-11-27
Виконавче провадження
2023-11-24
Виконавче провадження
2023-10-06
Виконавче провадження
2023-10-02
Виконавче провадження
2023-09-29
Виконавче провадження
2023-09-13
Виконавче провадження
2023-08-30
Виконавче провадження
2023-08-25
Виконавче провадження
2023-08-23

Історія зміни типу аккаунта

Поки що змін не зафіксовано

Історія зміни статуса

Офіційно не підтверджена
2022-05-25

Стіна канала Виконавче провадження - @vyconavec

‼️Верховна Рада прийняла законопроект 8064. Український парламент офіційно прийняв документ 11 квітня 2023 року. Законопроект 8064 містить низку надважливих напрацювань АПВУ і запроваджує ключові норми для організації примусового виконання рішень під час…
921
23-04-28 12:23
😁Верховний Суд виніс окрему ухвалу Кабінету Міністрів України
Колегія суддів звернула увагу, що ЄСПЛ у справах проти України щодо здійснення одним із батьків прав на спілкування та участь у вихованні дитини неодноразово вказував, на необхідність розробки комплексної стратегії виконання рішень судів у таких справах, у тому числі цільової підтримки дитини, яка, вочевидь, проявляла ознаки відчуження одного з батьків.
☑️ Міністерству юстиції України вживати заходів щодо поліпшення роботи державних виконавців, а також здійснювати керівництво та проводити перевірку діяльності структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень;
☑️ розробити пропозиції щодо внесення змін до законодавства з метою забезпечення належного та дієвого механізму для примусового виконання рішень стосовно доступу до дитини, встановлення побачень з дитиною, здійснення опіки.
Проте на теперішній час заходи загального характеру з метою забезпечення належного та ефективного виконання судових рішень про контакт одного з батьків з дитиною не вжиті.
🔴Національні органи державної влади не запровадили механізми залучення батьків, органів у справах дітей, адвокатів, виконавців до співпраці з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, зокрема розуміння того, що інтересам дитини відповідає участь у її вихованні обох з батьків.
🔴Також не визначено компетенції органів опіки та піклування на стадії виконання судового рішення після залучення виконавцем їх представників.
🔴Не розглянуті питання достатності й чіткості визначення повноважень державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про контакт одного з батьків з дитиною.
🔴Крім того, не надавалася оцінка ефективності примусових заходів, які можуть бути застосовані до того з батьків (інших родичів), які перешкоджають виконанню рішенню суду, а також подолання ознак відчуження одного з батьків.
Вказані обставини свідчать про те, що розробка комплексної стратегії виконання судових рішень про контакт одного з батьків з дитиною та цільової програми підтримки дитини, яка проявляє ознаки відчуження одного з батьків, на що неодноразово звертав увагу ЄСПЛ у своїх рішеннях, не проведена.
‼️Враховую викладене, суд ухвалив звернути увагу Кабінету Міністрів України на необхідність удосконалення нормативно-правових актів з метою усунення наведених у цій ухвалі недоліків на стадії примусового виконання судових рішень про контакт одного з батьків з дитиною, забезпечення реального виконання рішень судів у справах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та усунення перешкод у цьому, у тому числі цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків.
771
23-04-26 15:13
🫡Міністерство юстиції надало роз’яснення щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні. У роз’ясненні вказано, що:
☑️ у виконавця відсутні повноваження перевіряти чи зверталися сторони один до одного щодо досягнення згоди про визначення вартості майна боржника у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника
☑️ у разі надходження від сторони виконавчого провадження письмового повідомлення про недосягнення згоди щодо вартості майна, на яке звернено стягнення, виконавець може вживати заходи щодо визначення вартості майна до 10-денного строку, передбаченого частиною другою статті 57 Закону.
🔗Відповідні висновки також підтверджені постановою Верховний Суд у справі № 910/10956/15 від 20.07.2022.
662
23-04-26 08:31
‼️Зміна встановленого судом способу спілкування батька з дитиною, яка виїхала з матір’ю за кордон через війну
Державний виконавець виніс постанову про встановлення часу і місця побачень з дитиною, яку мотивував наступним чином: «У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України боржник для забезпечення безпеки та здоров`я дитини виїхала з дитиною за кордон. Станом на 03 червня 2022 року вони перебувають в Німеччині. У зв`язку з чим живе спілкування батька з дитиною стало неможливим» та встановив спосіб спілкування через месенджери.
☝️Проте Верховний Суд наголосив, що осільки в рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі самостійно його змінювати.
Колегія суддів зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таких дій державний виконавець не вчинив, тому суд скасував постанову виконавця.
🔗Постанова ВС від 05.042023 року у справі № 210/529/19
388
23-04-25 13:47

Заради чого «працював» 6 років

881
23-04-21 12:37
😱Антикорупційний суд заочно заарештував юриста Довбенка
«19 квітня 2023 року за клопотанням детективів НАБУ, погодженим прокурором САП, суддя ВАКС обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою організатору розтрати арештованого майна на 485 млн грн. На сьогодні підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку. Після його затримання та доставки до місця проведення досудового розслідування слідчий суддя вирішить питання про застосування цього запобіжного заходу», – інформує САП.
До цього НАБУ та САП повідомили про підозру ексголові АРМА Антону Янчуку та іншим у махінаціях із заарештованим майном.
Як стверджують в НАБУ, арештоване майно передавали АРМА під приводом виконання судових рішень. Посадовці АРМА, своєю чергою, готували обґрунтування, що такими активами важко управляти, зберігати або ж вони швидко псуються і можуть втратити свою вартість. В подальшому майно оцінювала компанія-учасниця схеми за суттєво заниженою вартістю. За нею майно виставляли на електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ». В свою чергу представники держпідприємства, учасники-змови, організовували торги у такий спосіб, щоб забезпечити перемогу наперед визначеній приватній компанії.
НАБУ та САП здобули докази щонайменше чотирьох епізодів такої протиправної діяльності упродовж 2019 року.
762
23-04-19 18:00
⚠️Наказом Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» від 07.04.2023 № 1273/5, внесено певні зміни, зокрема, до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) (далі – Інструкція), та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі – Порядок), що стосуються питань реалізації у виконавчому провадженні арештованого майна боржника, який є платником податку на додану вартість.
☝️Так, згідно з розділом VIII Інструкції під час підготовки заявки на реалізацію арештованого майна виконавець зобов’язаний перевірити чи зареєстрований боржник, майно якого реалізується, платником податку на додану вартість, а у разі коли боржник, арештоване майно якого реалізується, зареєстрований платником податку на додану вартість - перевірити ставку податку на додану вартість, яка відповідно до Податкового кодексу України має застосовуватись при реалізації такого арештованого майна, а результати такої перевірки зазначаються в заявці на реалізацію арештованого майна.
✔️Відповідно до змін, що внесені до Порядку, передача майна на реалізацію, підготовка до проведення електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною), реалізація арештованого майна за фіксованою ціною, оформлення результатів електронних аукціонів та порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності при реалізації арештованого майна боржника, який є платником податку на додану вартість, здійснюється із певними особливостями.
939
23-04-17 13:24

​​Генеральна довіреність – не право власності, або "зніміть арешт - це моє майно, а не боржника"‼️ #Боржник #Дії_бездії #Арешт_майна ▫️Правове регулювання відносин, пов’язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України…

718
23-04-15 07:42
❗️На позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.
⚠️Верховний Суд зауважує, що приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
27. Відтак за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.
28. Зазначені висновки узгоджуються із позицією щодо застосування статті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українита статті 4 Закону України «Про судовий збір», висловлену у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2а/0470/2563/12, від 22 січня 2020 року та від 11 серпня 2021 року у справі №560/4364/19, від 05 травня 2022 року у справі №520/9769/19.
🔸При цьому Суд вважає доцільним застосувати вказані висновки до справи, яка розглядається, хоч і в зазначених справах предметом розгляду було питання щодо сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення та оскарження ухвали апеляційного суду, прийнятої за результатами її розгляду.
Правова позиція ВС відповідно до постанови від 19.01.2023 у справі № 240/17372/21
🙄П.С. Десь я таке вже бачив! А згадав тут: t.me/vyconavec/206, а тому думаю багато судів не підтримують таку позицію та скоро вона стане не актуальною...
974
23-04-08 13:53
​​👩‍❤️‍👨 Укладення правочину щодо майна боржника, навіть якщо формальним власником є дружина боржника, є підставою для визнання такого правочину недійсним (ВС КЦС справа №370/423/19 від 13.05.2022)
#Боржник
Тлумачення ст. 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
При цьому дружина не довела, що майно було її особистою приватною власністю. Отже, встановивши, що спірне майно придбане сторонами в шлюбі, суди зробили правильний висновок, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя.
Також, як відомо - не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України).
662
23-04-07 13:00