Статистика telegram channel - @voxelgrid

Рев’ю потрібен всімКолись давно я працював на фрілансі з одним замовником.Роботи було дуже багато, платили добре, все виглядало майже ідеально. Але була одна проблема: він ніколи не рев’ював мою роботу. Взагалі: • Йому завжди все подобалось.• Він завжди хвалив мене.• Він завжди давав ще більше задач.Робота була погодинна, тому в моменті мене це навіть радувало. Але з часом я помітив дивну річ: я перестав рости як дизайнер. Бо коли ніхто не дивиться на твою роботу критично, ти починаєш варитися у власних рішеннях: • Ти не помічаєш слабкі місця.• Не бачиш альтернатив.• І як результат не вчишся і не ростеш як професіонлаІ мені здається, це дуже поширена проблема для: єдиних дизайнерів у компанії, senior дизайнерів, дизайн-лідів та фрілансерівКоли ти продукуєш артефакти, але ніхто їх по-справжньому не переглядає. А правда в тому, що майже ніколи не буває так, що ти з першого разу зробив усе ідеально.Саме тому мені дуже подобається культура рев’ю у девелоперів. Неважливо, хто ти: senior, tech lead чи engineering manager. Якщо ти пишеш код, його завжди хтось рев’ює. І від цього виграють усі. Дизайну цього дуже не вистачає.Тому хочу попросити вас про одну річ: навіть якщо над вами немає людини, яка може рев’ювати ваш дизайн, знайдіть того, кому це буде небайдуже:• Якщо дозволяє контракт чи NDA, показуйте роботу іншим дизайнерам.• Домовляйтесь про peer-review.• Просіть фідбек у будь-кого кому важливий дизайн продуктуБо кожне хороше рев’ю робить ваш дизайн сильнішим.

Гаразд, я передивився це відео і не знайшов поки в агентах нічого цінного (в принципі як і в підключенні клода до фігми, окрім як дуже трейні-левел нудних тасок)• Згенерувати описи для компонентів? — може їх не треба якщо тобі їх пише ШІ? Хто це буде читати?• Згенерувати дизайн в різних стилях? — Така собі цінність, для цього є мудборди і ардірекшен який дизайнер вибере• Зробити дизайн згідно коментарів? — Якщо дизайнер не зробить правки згідно своїх помилок, то він і далі буде робити ті помилки і нічого на навчитьсяЯ з радістю хочу спробувати помацати самому і подивитися на юз кейси. Бо вже 3 рік іде, а розуміння того, що навіщо порібен дизайн, хто буде ним користуватися і які є обмеження більше не стало. Просто ми можемо швидше тепер рухатися в неправильному напрямку і рев’ювати те, в що не вклали достатньо думок. Звичайно якщо у вас немає очікувань до дизайну, то все що ШІ згенерує може зайти, але в таких випадках дизайнер не був потрібен і ранішеhttps://x.com/figma/status/2057164914331128060

На конференції стоїть гидко разкрашений кіоск з спікером внутрі, біля кіоска стоїть купка мудил і жде спіча. Раптом прибігає захеканий мудило і врізується головою в кіоск.Мудило в цегейковій шапці. Што такоє? Што, спокойно ходіть нє можетє?Захеканий мудило (лежачі долі). Там ШІ дохуя!Всі мудила. Де?Захеканий мудило. Там! (Помирає).Вбігає другий мудило, він кулею прошиває стоячих мудил і зникає.Мудило в картузі (шуткує). Скорость витрачання токенв охуєвающа.Мудила, які стоять поруч, тупо сміються.Мудило в блєстящєму пальті (впевнено і різко). Там ШІ дохуя!Мудило в блєстящєму пальті зникає в напрямі, в якому, по його підставі, знаходиться дохуя ШІ.Мудило в спортивних штанцях з авоською. Люда, шо ми стоїмо? Щас, знаєш, скіки долбойобів набіжить?Мудило в спортивних штанцях і Люда зникають. Вбігає зразу п'ять здоровенних мудил, вони несуть мішки, повні Mac Mini, а в зубах у кожного стирчить по цілій пачці. Мудила насилу совають язиками, силячись його прожувать, при цьому вони противно плямкають.Один з мудил. Ето кайф, локальний LLM з Open Claw!——Переписав з оригінальних текстів Леся Подерев’янського @voxelgrid

Я завжди це називав «бізнес емпатія», коли дизайнер розуміє в якій компанії він працює, що він нього хоче бізнес, і як принести свою цінність компанії. Дуже добре по поличках розкладено в цьому твіті:When you hire product designers at least one full interview should be dedicated to assessing business instincts, because there are basically only 4 levels of designers that you'll encounter:Type 1: Can't design something reasonable on time. This is relatively rare at good companies since you can judge their output before hiring. Their value is -2x, as in they are so worthless from fighting and adding inconsistency that you need to hire 2 normal designers just to break even.Type 2: Designs well, refuses to understand the business, thinks it's beneath them. This is the default case, let's say their value is 1x. Type 3: Designs well, talks about how they care about the business, but is lying to some degree and doesn't actually understand or care about the business quite as much as they think (they often unconsciously think it's beneath them). These designers are ~1.5-2x. If you lay out the numbers or explain "yo we've really gotta do this so we can boost profitability" they'll go along with it, but they won't really feel it. Type 4: Designs well, understands and cares about the business. The type who show up and say "dude if we fix this workflow that the users hate we won't need half the support team and we can shift our post-sales operating model towards driving renewals." "I bet that if we changed this reporting system to provide alerts when there are anomalies, instead of forcing users to run a report, we'd save a few bucks on data processing costs and the sales team could tell a better AI story. Here's the prototype." These designers are literally 10-100x, and if they're fully unleashed they can change the trajectory of your business.The problem, btw, is that your average Type 2 designer hates Type 4 designers, because they think that they're sellouts for product management. So the key is to get rid of the Type 2 Designers or not hire them in the first place.—-Взято з цього твіта: https://x.com/staysaasy/status/20422375

ШІ для початківців і джунів.Єп, ітс тайм ту спік ебаут іт. Як куратор на курсі, я вже отримував ці питання неодноразово: "Чи можна нам тут використовувати ШІ?", "Чи можна це написати за допомогою GPT?", але моя відповідь - якщо не впевнений, то ні.А тепер пояснюю. Як і в курсі, так і на живому проекті ви можете стикатись з незрозумілими речима по типу "а як підготувати питання для інтервʼю" або "як мені затестити цю фічу", або навіть простіше "як мені провести брифінг клієнта?" і я скажу вам - зробіть помилки.Попередній пост був про те, щоб отримувати насолоду від процесу, а тут вам треба набити синяки для досвіду. Тому що експертність береться від досвіду. Ви не отримуєте жодного досвіду, попрохавши GPT/Claude/Gemini сформулювати вам брифінг або зробити питання для інтервʼю, бо ви і не думали перед цим "а навіщо про це питати?", ви не знаєте чи ви правильно про то питаєте, бо не маєте досвіду виходу з інтервʼю з пустими руками, розуміючи, що треба міняти підхід.Не поспішайте використовувати ШІ в вашій поточній роботі, якщо ви ще не набули досвіду в тому, про що прохаєте. Ви не можете стати сіньйор дизайнером або менеджером без досвіду в дизайні чи менеджерстві, бо це не є магічною пілюлею, це лише ще один інструмент.

Чергове нагадування, що інтерфейс це перш за все діалог. Коли ви взаємодієте з користувачем, уявіть що це одна людина говорить з другою. Уявіть в якому контексті вона перебуває, як запитує данні, як попереджує, нагадує, комунікує про помилки. Чи комфортно вам було б працювати з такою людиною? Чи токсична вона, чи допомагає? Чи надто фамільярна вона до вас, чи стримана? Чи є це вахтерша яка на пускає вас в гуртожиток, чи це персональний консьєрж. Чи це інструктор з водіння, який дивиться щоб ви не вгробили вас обох, чи інструктор з самби, де треба вайбувати і трішки отримати гайденс,Кожна ситуація та контекст вимагає від інтерфейсу відігравати різну роль. Всі вони цінні і потрібні, в залежності від ситуації і від того що очікує юзер. Як тільки ви це зрозумієте, багато питань в роботі з формами, наприклад, відпаде автоматично. Якщо у вашої контент стратегії є tone of voice більше допоможе відшліфувати текст і вирівняти його з рештою продуктуЯкщо вам важко уявляти внутрішній діалог, попросіть вашого колегу грати роль інтерфейсу: вона у вас буде задавати питання, ви —відповідати. В залежності від відповіді вона буде давати вам відповіді чи підказкиНа фото: кадр з фільму Her

Я втомився бути early adopterНещодавно я говорив зі своїм другом-програмістом. Він уперше спробував Claude і з захватом розповідав, наскільки це потужна штука і як добре вона генерує код. Я відверто був вражений: як можна жити в цьому світі, працювати в IT і ніколи не чути про цей інструмент? Ця думка не виходила в мене з голови якийсь час. А потім я зрозумів просту річ: більшості людей це просто не потрібно. Вони не женуться за хайпом. Їм і так ок. Вони спокійно роблять свою роботу, без постійного тестування нових інструментів і без страху щось пропустити.Колись нам конче потрібен був інструмент для малювання UI, бо фотошоп банально не справлявся. Потім він випустив якусь напівсиру приблуду, яка дозволяла розміщувати кілька екранів в одному документі. Але з’явився Sketch. І наші страждання закінчилися.Далі — прототипування. Ми користувалися десятками різних сервісів. Цілі зоопарки інструментів: InVision, Axure, ще купа всього. У результаті Figma дала достатній інструментар, щоб прототипувати прямо в редакторі. І наші страждання закінчилися.Для колаборативної роботи використовувалися сторонні сервіси, sketch-плагіни, Github. Воно не завжди добре мерджило, не можна було працювати в документі поки він мерджиться в мастер. Потім всі перейшли на Figma. І наші страждання закінчилися.Передача дизайну девелоперам. Zeplin, автогенерація коду, редлайни з точними розмірами, які не завжди дотримувалися девами. Потім Figma просто імплементувала це в себе. І наші страждання закінчилися.Дизайн-токени у Figma. Складні підходи, base-елементи, окремі символи для відстаней, сотні варіантів, запакованих в один компонент. Усе це ускладнювало роботу яку впринципі не треба було робити, гальмувало комп’ютер і роздувало дизайн-систему. Потім Figma додала Variants. І наші страждання закінчилися.І тепер я бачу те саме з AI та генерацією реалістичних прототипів. Фактично щомісяця з’являється новий workflow, новий спосіб перевести Figma в продукт або ітерувати вже безпосередньо в продукті. Різні підходи до дизайн-систем, різні хаки, щоб швидко зібрати щось живе. Але мені здається, що реальну перевагу це дає лише дуже невеликим новим проєктам, які стартують з нуля. На готових довгих продуктах все just fine.Я вже достатньо довго в дизайні, щоб бачити цей цикл знову і знову. Спочатку виникає потреба в нових рішеннях. Потім десятки нових напівсирих рішень які боряться за увагу. І зрештою лишається один або два інструменти, якими починають користуватися всі.І щоразу перед тобою вибір: - aбо витрачати свій час, на рівні хобі, тестуючи все підряд і відчуваючи себе на передовій.- aбо почекати рік-півтора, і просто почати користуватися тим, що вже стало стандартом.

ТехноІсус дав свою наступну притчу:Last quarter I announced a milestone.30% of our code is now written by AI.I called it "engineering velocity."The board loved that phrase.They didn't ask what the code does.Neither did we.It compiles. Usually.That's the metric.Someone asked about testing.I said "AI-assisted quality assurance."That means the AI writes the tests too.For the code it wrote.It finds no issues.Very efficient.This week we admitted Windows 11 core features are broken.Audio doesn't work.Explorer crashes.Updates fail to install.Users asked why.I said "we're investigating."Investigating means reading the code.The code the AI wrote.That no human understands.Because understanding isn't scalable.Our CTO says 95% of code will be AI-generated by 2030.I believe him.I have to.We fired the people who would check.They were "non-essential headcount."Essential means writes code.AI writes code.Humans are overhead.Overhead gets optimized.We optimized 10,000 engineers last year.This year the bugs arrived.Unrelated, obviously.The engineers we kept are debugging AI output.They don't understand it either.But they're "cross-functional."Cross-functional means they do everything.Everything means nothing well.A user asked why their audio disappeared after an update.I said "install updated drivers."They asked why the update broke the drivers.I said "report it via Feedback Hub."They asked what happens to feedback.I said "it helps us prioritize."Prioritize means add to backlog.Backlog means never.But politely.Someone on Hacker News called this "a privacy and consent disaster."I called it "an evolving user experience."Same thing. Different framing.We released a fix.The fix broke something else.The something else was also written by AI.The fix was also written by AI.They're collaborating now.I call it "autonomous iteration."The autonomous iteration has created 47 new bugs.Each bug spawns a fix.Each fix spawns two bugs.Exponential growth.Just like our stock price.Unrelated, obviously.Satya told Mark we're at 30%.Mark said he didn't know Meta's number.Sundar said Google is also at 30%.None of us know what the code does.But we know the percentage.Percentage is a metric.Metrics go in earnings calls.Earnings calls move stock prices.Stock prices determine bonuses.Bonuses determine success.Success means the bugs don't matter.Users asked when Windows will work again.I said "we're committed to quality."Quality means it ships.Ships means it's your problem now.Thank you for being part of the Microsoft family.Family means you can't leave.We're in your enterprise agreement.For three more years.The circle of innovationhttps://x.com/gothburz/status/2001730010474795510