Статистика telegram channel - @supremecourtua

​​Огляд судової практики КАС ВС за квітень 2025 рокуПропонуємо ознайомитися з оглядом актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KAS_04_2025.pdf В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про:✅ індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018–2020 роки;✅ преюдиційність судового рішення щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами; ✅ несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в умовах воєнного стану; ✅ правомірність підписання наказу про проведення позапланової перевірки, визначення її підстав і меж;✅ дійсність договору позики з нерезидентом та можливість підтвердження реальності господарських операцій поза межами податкової перевірки;✅ умови застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань та доведення умислу платника;✅ обов’язок підприємств-балансоутримувачів вести облік зелених насаджень; ✅ повноваження Національної поліції України при обстеженні об’єктів дозвільної системи; ✅ повноваження Служби безпеки України при прийнятті рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства. Крім того, Верховний Суд сформував правову позицію у зразковій справі щодо здійснення доплат до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації пенсії військовослужбовця у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду висловив висновок про умови врахування мобілізації як поважної причини для поновлення процесуальних строків.Упродовж квітня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.

​Друзі, сьогодні пропонуємо вам пригадати ключові публікації Верховного Суду за попередній тиждень.Судові рішення: 🔹ВП ВС: повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника 🔹 ВП ВС: правова позиція щодо зміни розміру одноразових соціальних виплат в умовах війни 🔹ОП КГС ВС: управління активами, здійснюване АРМА, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності 🔹КГС ВС: висновок щодо застосування пільг зі сплати судового збору для Нацради з питань телебачення і радіомовлення🔹КЦС ВС: якщо обрана сторонами експертна установа не має права проводити певний вид експертизи, суд може передати виконання такої експертизи іншій установі, яка має необхідні повноваження 🔹ККС ВС: зупинення судового провадження згідно зі ст. 335 КПК України передбачено лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника Огляди судової практики:📌Огляд актуальної судової практики ККС ВС заквітень 2025 року 📌 Огляд судової практики КГС ВС за квітень 2025 року Новини:Верховний Суд провів міжнародну науково-практичну конференцію «Європеїзація українського корпоративного права» Авторські колонки:Стаття судді ВС у КАС Яна Берназюка «Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя»

​Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду  В огляді за квітень 2025 року відображено важливі правові позиції та висновки з кримінального і кримінального процесуального права, які матимуть значення для формування єдності судової практики.  У сфері кримінального права акцентовано, що:– якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99–102 КК України таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатись на ст. 69 КК України не потрібно; – кримінальна відповідальність медичного працівника за неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків виключається, якщо він не мав можливості виконати свої обов'язки належним чином через неявку пацієнта на прийом, що було важливим для встановлення правильного діагнозу та проведення належного лікування, за умови інформування пацієнта про можливі ускладнення в разі недотримання лікарських рекомендацій. У сфері кримінального процесуального права зроблено висновки про те, що:– суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; – положення ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно з якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК України). Упродовж квітня 2025 року ККС ВС сформулювавтакож інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.

​Друзі, до вашої уваги – нагадування про важливі публікації Верховного Суду в нашій постійній щосуботній рубриці «Ключове за тиждень». Судові рішення: 🔹ВП ВС: спір за позовом контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених фіктивними підприємствами, що встановлено вироком суду, підлягає розгляду адміністративним судом 🔹ОП КГС ВС: висновок щодо повноважень / дій посадових осіб і вчинення ними значних правочинів (статті 92, 241 ЦК України та ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства») 🔹ОП КЦС ВС: при незаконному призупиненні дії трудового договору роботодавець зобов'язаний виплатити працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу за аналогією із застосуванням ст. 235 КЗпП України 🔹ККС ВС: заволодіння транспортним засобом особою, яка є співвласником цього транспортного засобу на праві спільної сумісної власності подружжя, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України 🔹ЄСПЛ: перегляд адміністрацією установи виконання покарань листування ув’язненої особи та відмова в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод🔹КГС ВС: фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі його недійсності (нікчемності) унеможливлює проведення між сторонами двосторонньої реституції відповідно до ст. 216 ЦК України 🔹ОП КЦС ВС: арешт майна в порядку забезпечення позову не скасовує пріоритетності прав іпотекодержателя Огляди судової практики:📌Огляд судової практики КЦС ВС щодо окремих питань застосування положень Цивільного процесуального кодексу України (січень 2024 року – березень 2025 року) 📌Огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за листопад – грудень 2024 року і січень – лютий 2025 року) Новини:У Верховному Суді відбувся ПленумВерховний Суд долучився до міжінституційного діалогу щодо дотримання конституційних цінностей Делегація Групи доповідачів Ради Європи з питань демократії відвідала Верховний Суд

​ОП КГС ВС зробила висновок щодо повноважень / дій посадових осіб і вчинення ними значних правочинів (статті 92, 241 ЦК України та ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства») Застосовуючи ст. 92 ЦК України, слід оцінювати не лише дотримання посадовою особою всіх положень законодавства, статуту, рішень загальних зборів учасників / акціонерів тощо, а й обставини стосовно того, що сама третя особа, контрагент за договором, знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження повноважень юридичної особи, тобто діяла недобросовісно і нерозумно; здійснення поділу майна з метою ухилення від передбаченого законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину на порушення ч. 5 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства». Перевірка дотримання компетенційних вимог щодо вчинення акціонерним товариством значного правочину потребує дослідження останньої річної фінансової звітності товариства і статуту, яким можуть встановлюватися певні додаткові критерії, а також даних з Єдиного державного реєструюридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, які вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Стаття 241 ЦК України підлягає застосуванню разом зі спеціальною нормою – ч. 1 ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції, що діяла на час укладення спірних правочинів), тобто якщо для укладення правочину необхідна згода наглядової ради або загальних зборів товариства, то така ж згода потрібна і для схвалення правочину. Інші способи (форми) схвалення не можуть розглядатися як належні. На обізнаність покупця про те, що правочини є значними, можуть вказувати не лише ознайомлення зі статутом продавця та його фінансовою звітністю, а й інші обставини, зокрема продаж нерухомого майна рівними частками (без виділу в натурі) за короткий проміжок часу та реєстрація договорів одним нотаріусом тощо. Такі висновки зробив Верховний Суд у складі ОП КГС. Детальніше

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 28 квітня по 4 травня 2025 року. Справи, передані на розгляд ВП ВС: Ухвалою КГС ВС від 23 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо можливості оскарження фраудаторного правочину третьою особою (не стороною правочину) від власного імені, а також про те, що належним способом захисту прав чи інтересів кредитора внаслідок вчинення фраудаторного правочину боржником є виключно визнання правочину недійсним. Ухвалою КАС ВС від 24 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків ВП ВС, КАС ВС та КЦС ВС щодо адміністративної юрисдикції спорів про оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду про встановлення побачень з дитиною. Справа, передана на розгляд ОП КЦС ВС:Ухвалою КЦС ВС від 23 квітня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що в разі набуття особою права власності на будівлю, споруду або їх частину до неї одночасно переходить і право власності на частину земельної ділянки, на якій розміщене це нерухоме майно, без компенсації вартості такої частини земельної ділянки її власнику.

​Друзі, сьогодні вже традиційно нагадуємо вам про ключові публікації Верховного Суду за минулий тиждень, варті вашої уваги.Інтерв’ю:Інтерв’ю Голови Верховного Суду Станіслава Кравченка виданню «Юридична практика» Новини:Верховний Суд готує наступний випуск подкасту, присвячений актуальній проблематиці вирішення сімейних спорів. Пропозиції щодо питань, які варто було б висвітлити в цьому випуску, можна залишати в коментарях до публікації Судові рішення: 🔹ККС ВС: 10 років позбавлення волі ексзаступнику Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України – Верховний Суд залишив без змін вирок суду 🔹КЦС ВС: Касаційний цивільний суд у складі ВС роз’яснив місце відкриття виконавчого провадження 🔹ККС ВС: перебування держави у правовому режимі воєнного стану є вагомою причиною, щоб вести мову про необхідність виконання військового обов’язку всіма громадянами України, в тому числі й Свідками Єгови Огляди судової практики: 📌Огляд судової практики ККС ВС за березень 2025 року 📌 Огляд судової практики КЦС ВС за березень 2025 року 📌 Огляди практики ЄСПЛ за рішеннями, ухваленими впродовж січня та лютого 2025 року

​​Огляди практики ЄСПЛ за рішеннями, ухваленими впродовж січня та лютого 2025 року Верховний Суд підготував огляди практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими впродовж січня та лютого 2025 року: - https://cutt.ly/Hrkgz03n; - https://cutt.ly/crkgWa7U. В обох оглядах, серед іншого, відображено низку рішень та ухвал ЄСПЛ щодо дотримання Державами-учасницями вимог, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Ідеться, зокрема, про: - рішення ЄСПЛ у справі CANNAVACCIUOLO AND OTHERS v. Italy (№51567/14 та ін.). Справа стосувалася скарги мешканців і асоціацій з регіону Кампанія (Італія), які заявили, що Держава не захистила їх від незаконного скидання, захоронення та спалювання небезпечних відходів, зокрема у відомій зоні «Terra dei Fuochi». ЄСПЛ підтвердив наявність серйозного, справжнього і достовірного ризику для життя заявників, які мешкали на забруднених територіях, і встановив порушення ст. 2 Конвенції. ЄСПЛ зауважив, що італійська влада не вжила своєчасних, адекватних заходів для ідентифікації, моніторингу і ліквідації наслідків забруднення, зокрема не діяла з належною ретельністю, не захистила громадян, не забезпечила прозорої інформації та не гарантувала епідеміологічного нагляду. У рішенні наголошено, що Державі слід розробити комплексну стратегію реагування, створити незалежний моніторинговий орган і забезпечити доступ до єдиної інформаційної платформи; - рішення ЄСПЛ у справі DENYSYUK AND OTHERS v. Ukraine (№22790/19, № 23896/20, № 25803/20 та № 31352/20). Справа стосувалася скарг щодо здійснення негласних слідчих (розшукових) дій за заявниками, а також порушення конфіденційності комунікацій адвоката та клієнтів. ЄСПЛ констатував порушення ст. 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя) та ст. 38 Конвенції (розгляд справи) через відмову Уряду надати запитувані документи, попри наявність обов’язку співпраці з ЄСПЛ. Зокрема, ЄСПЛ встановив, що не було доведено, що заходи спостереження вжиті на законних підставах, що комунікація заявників з їхніми адвокатами не була достатньо захищена від можливих зловживань, що гарантії були недостатніми, що заявники не мали доступу до достатньої інформації та документів для оскарження дозволів про проведення НСРДі що доступні засоби правового захисту в будь-якому разі були неефективними. Нагадуємо, що з усіма оглядами практики ЄСПЛ, які підготував Верховний Суд, можна ознайомитися за посиланням:https://supreme.court.gov.ua/supreme/pokazniki-diyalnosti/analiz/.

​Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду В огляді відображено важливі правові позиції та висновки з кримінального і кримінального процесуального права. У сфері кримінального права акцентовано, що: – передання інформації, відомостей, вчинення інших дій, які безпосередньо впливають на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, державну, економічну чи інформаційну безпеку України в одній чи кількох формах, визначених диспозицією ст. 111 КК України, охоплюється складом державної зради. Суб'єктивні переконання особи щодо правильності надання допомоги державі-агресору через незгоду з політикою України як держави не виключають складу злочину державної зради; – виконання законних вимог правоохоронців не є підставою для визнання порушення ПДР діянням, вчиненим у стані крайньої необхідності (ст. 39 ККУкраїни), оскільки нормативно-правові акти, які регулюють діяльність правоохоронних органів, не передбачають можливості порушення зазначених Правил водієм. У сфері кримінального процесуального права вказано, що: – положеннями ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника; – наданий потерпілою в ході дізнання відеозапис із камер спостереження, встановлених на фасаді будинку, розташованому неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, є допустимим доказом, якщо не встановлено, що він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Упродовж березня 2025 року ККС ВС сформулював також інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.

​10 років позбавлення волі ексзаступнику Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України – Верховний Суд залишив без змін вирок суду  Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими колишнього заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України визнано винуватим у шахрайстві та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди (ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України). Його засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. За обставинами кримінального провадження засуджений за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито у зв'язку зі смертю, за понад 1 млн доларів США пообіцяв представнику товариства з обмеженою відповідальністю вплинути на службових осіб, які займають відповідальне становище. За цю суму вони нібито мали посприяти в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) ринку в межах охоронної зони, а також стягнення в судовому порядку боргу з іншого підприємства. Повний текст постанови ККС ВС від 29 квітня 2025 року у справі № 991/4110/20 (провадження № 51-1490км24) буде проголошено 5 травня 2025 року.