Статистика telegram channel - @joker_kremen

Лише днями голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев написал у соцмережах пост, який знову присвятив мережі магазинів Маркетопт. Ось його пост: ,,Часто в коментарях запитуєте: яка ж зараз ситуація з сумнозвісним "Маркетоптом"?Висновків поки так і не зробили. Отримую знову багато звернень, що практики ті самі. Дроблення, нефіскальні чеки.І тут вражають дві речі.Перше – реакція правоохоронців. Точніше – її відсутність. «Святкуємо» уже півроку по цьому кейсу. Розумію, новому БЕБ заважають припинити злочин вкрай «низькі» зарплати у майже 80 тисяч гривень (з податками, у нас же у всіх зарплати з податками, так?). Але, з іншого боку, можливо вони такі низькі, тому що оновлений БЕБ так НЕ працює.І що робити вчителям та медикам, які мають зарплати втричі менші за БЕБ, і яким ми не можемо зарплати підняти у звʼязку з такою не роботою БЕБ?Та повертаючись до "Маркетопту". Друге, що вражає – цинізм самої мережі. Два прикріплених фото - з різних міст на Полтавщині. І що ми бачимо? Магазин, що демонструє патріотизм жовто-синім стягом, яким ми пишаємося, під яким наші захисники боронять Україну. І цей самий магазин, що своїми схемами краде гроші у власної держави, у власної армії.Ситуацію з припиненням масштабного ухилення від сплати податків мережею "Маркетопт" тримаю на особистому контролі.Врешті все буде по закону. Світло завжди перемагаєʼʼ.І ось сьогодні правоохоронці з Києва у балаклавах і зі зброєю у Кременчуці проводять обшуки у офісах мережі магазинів "Маркетопт". Подробиці спецоперації наразі зʼясовую, але вже відомо, що критика Гетманцева, схоже, призвела до сьогоднішніх правоохоронців.

Верховний Суд дав шанс: Ульянов ще може стати суддею апеляції31 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду частково задовольнив позов кременчужанина Руслана Ульянова до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС).Позивач оскаржував рішення Комісії, яким було визнано, що він не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу на посади суддів.Як встановив суд, рішення ВККС від 24 листопада 2025 року №579/ас-25 про непідтвердження здатності кандидата є протиправним і підлягає скасуванню.У зв’язку з цим Верховний Суд зобов’язав Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання щодо відповідності Руслана Ульянова займаній посаді в межах конкурсу.Водночас суд не задовольнив усі вимоги позивача. Зокрема, у рішенні не йдеться про автоматичне включення його до рейтингу кандидатів або списку переможців конкурсу до Чернігівського апеляційного суду.Окрім цього, суд постановив стягнути з ВККС на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 2906 гривень 88 копійок.Рішення ще не є остаточним — воно може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів.Якщо апеляцію не подадуть, рішення набуде законної сили після закінчення строку на оскарження.

Мер Кременчука Малецький тролить голову Піщанської громади Краплину через дорогу, яку той не може фінансувати, бо вона не його.Міський голова Віталій Малецький публічно критикує голову Піщанської громади Олександра Краплину через стан під’їзної дороги до Кременчука з боку Полтави — Занасипського шляху (дорога О1711154). Там навіть дорожній знак хтось встановив з написом, що за цю дорогу відповідає Піщанська громада. Як з’ясувалося, приблизно 1 км цієї дороги дійсно проходить територією Піщанської громади, а 0,7 км — територією Кременчуцької громади. В обох випадках дорога перебуває на балансі Агентства місцевих доріг Полтавської області. Це означає, що голова Піщанської громади пан Краплина не може витрачати кошти на її ремонт без ризику відкриття проти нього кримінального провадження за нецільове використання коштів.Тим не менше, Малецький продовжує звинувачувати Краплину, ставлячи під сумнів компетентність керівника Піщанської громади. Виникає питання: чи мер сам не розуміє, що дорога знаходиться на балансі Агентства місцевих доріг, чи це політичне протистояння через передачу частини земель поблизу Кременчука Піщанській громаді — рішення, яке ухвалювала Полтавська обласна державна адміністрація, а не Краплина особисто.Схоже, що подібні публічні звинувачення виглядають як безпідставний тролінг і не сприяють конструктивному вирішенню проблеми з дорогою, яка потребує ремонту.А тим часом у Агентстві місцевих доріг Полтавської області мені кажуть, що ремонт під’їзної дороги до Кременчука може розпочатися вже наступного понеділка. Поки що цю дорогу самостійно ремонтують місцеві активісти - дивись фото з https://t.me/MoyaKohnivka

ДБР повідомило подробиці у справі начальника Кременчуцького ТЦК Мазніцького. Працівники ДБР спільно з ДВКР СБУ викрили начальника одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Полтавської області, який допоміг військовозобов’язаним уникнути призову.За даними слідства, посадовець діяв у змові з керівниками приватних підприємств. Останні звернулися до нього з проханням допомогти їхнім працівникам «оминути» визначений порядок мобілізації.Чоловіків визнали придатними до військової служби та вручили їм повістки, однак до ТЦК вони не з’явилися.Щоб приховати факт ухилення від призову, посадовець забезпечив внесення до службових документів відомостей про нібито бронювання цих працівників, хоча законних підстав для цього не було.У результаті таких дій двоє військовозобов’язаних фактично уникнули мобілізації.Фігурантам інкримінують:начальнику ТЦК та СП — пособництво в ухиленні від мобілізації (ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України);керівникам підприємств — організацію ухилення від мобілізації (ч. 3 ст. 27, ст. 336 КК України);двом працівникам — ухилення від призову під час мобілізації (ст. 336 КК України).Досудове розслідування триває. Правоохоронці встановлюють усі обставини правопорушення та можливу причетність інших осіб до організації схеми.Процесуальне керівництво здійснює Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

ПУМБ відсудив кошти у сина депутата Кременчуцької міськради, голови депгрупи «Мій Кременчук», мільйонера Геннадія Іваняна.23 лютого 2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука ухвалив рішення про стягнення заборгованості з сина депутата Кременчуцької міської ради, голови депутатської групи «Мій Кременчук» (колишня фракція ОПЗЖ), мільйонера Геннадія Іваняна — Едуарда Іваняна.За даними судового реєстру, суд розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, інтереси якого представляла Ольга Анохіна. Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.Як встановлено в суді, 29 серпня 2019 року між ПУМБ та Едуардом Іваняном було укладено кредитний договір. Спочатку кредитний ліміт становив 5 тис. грн, згодом його збільшили до 125 500 грн. Відповідач тривалий час не виконував свої зобов’язання за договором.Станом на 17 серпня 2025 року заборгованість складала 144 269 грн 81 коп., з яких:• 108 556 грн 98 коп. — основний борг;• 35 712 грн 83 коп. — відсотки.Також банк вимагав компенсації судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.Відповідач Едуард Іванян у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. Представник позивача адвокат Рудницька А.В. у судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача та його представника не надходило.Суд задовольнив позов у повному обсязі та постановив стягнути з Едуарда Іваняна на користь банку 144 269 грн 81 коп. боргу та 2 422 грн 40 коп. судового збору.Рішення може бути оскаржене до Полтавський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

«Політична педофілія» чи освітня програма: як правоохоронці розцінили новорічні подарунки Малецького у дитсадках і школахПравоохоронні органи Кременчука, які очолює Олександр Холондович, не виявили у діях міського голови Віталія Малецького складу адміністративного правопорушення. Йдеться, зокрема, про можливе порушення норм Закону України «Про освіту», що прямо забороняють будь-яку політичну діяльність у закладах освіти.Зазначу, у грудні 2025 року міський голова разом із окремими депутатами міської ради відвідували дитячі садки, школи, Центр адаптації підлітків з інвалідністю, КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини» та інші установи. З нагоди новорічних свят дітям вручали подарунки, а також — у деяких випадках — запрошення на атракціони. На подарункових пакунках, придбаних коштом Кременчуцької територіальної громади, було зазначено ім’я та прізвище міського голови.Втім, правоохоронці дійшли висновку, що такі дії не містять ознак прихованої політичної агітації. За їхньою позицією, вручення подарунків відбувалося в межах реалізації Стратегічної програми розвитку освіти «Освіта Кременчука на 2022–2025 роки». Крім того, на момент подій виборчий процес офіційно не був розпочатий, а отже міський голова не є суб’єктом виборчого процесу. Відтак напис «Міський голова Віталій Малецький» на упаковці подарунків, на думку правоохоронців, є законним і не підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-10 КУпАП.Фактично роздачу подарунків трактовано як благодійну ініціативу, а не політичну діяльність.Водночас критики такої позиції звертають увагу: класичне меценатство зазвичай не передбачає персоналізації за рахунок посадової особи. Коли ж подарунки, придбані за бюджетні кошти, маркуються іменем політика та супроводжуються публікацією відповідних відеоматеріалів у соціальних мережах, виникають запитання щодо їхньої комунікаційної мети.Окремо варто згадати положення статті 31 Закону України «Про освіту», яка забороняє залучати учнів і педагогів до заходів, організованих політичними діячами, якщо такі заходи не передбачені освітньою програмою. У цьому контексті постає питання: чи можна вважати подібні візити виключно частиною освітнього процесу, якщо вони супроводжуються публічною персоналізацією посадовця?Показово, що керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій раніше називав подібну практику роздачі подарунків із зазначенням прізвища посадовця порушенням норм освітнього законодавства.Своєю чергою депутатка Кременчуцької міської ради Лариса Гориславець публічно закликала маркувати такі подарунки як бюджетні — із формулюванням «Придбано за кошти місцевого бюджету Кременчука», без персоналізації від імені конкретного посадовця.До речі, екснардеп, депутат Полтавської міськради Сергій Каплін про дії політиків, які ходять до шкіл з подарунками назвав політичною педофілією.Отже, правову оцінку подіям уже надано. Проте суспільна дискусія щодо межі між благодійністю та політичною комунікацією у стінах освітніх закладів триває.

Гра в «дурня» за бюджетні кошти: 54 млн боргу та 3 млн втрат Кременчука через судове фіаско мера Малецького Кременчуцька громада отримала черговий фінансовий удар під дих: Верховний Суд остаточно зобов’язав міську раду виплатити майже 54 мільйони гривень ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Мова йде про борги за різницю в тарифах ще за період 2021–2022 років — час, коли підприємство ще працювало на повну потужність до російських атак. Касацію мерії відхилено, рішення набрало чинності, і тепер ці гроші доведеться віддавати без жодних варіантів.Проте в цій історії вражає не стільки сам борг, скільки абсурдність і цинізм дій міської влади. Кожен професійний гравець знає: щоб іти ва-банк, треба, як любить казати президент США Дональд Трамп, мати «сильні козирі». Але команда мера Віталія Малецького, схоже, вирішила, що для суду достатньо лише впертості. Позиція мера виглядає щонайменше безглуздою: навіщо було затівати безнадійну судову тяганину, знаючи про існування підписаних договорів та факт того, що мерія раніше вже визнавала ці зобов'язання і частково їх оплачувала? Це не просто юридична помилка, це стратегічна дурість, яка дорого коштує місту.Ще одним найболючішим аспектом є ціна цієї «процесуальної гри». Лише на судові збори, аби просто мати можливість поскаржитися у вищі інстанції, мерія витратила майже 3 мільйони гривень з бюджету. У той час, коли країна виборює кожен сантиметр землі, а місто потерпає від відключень світла, ці кошти могли б закрити критичні потреби Кременчука. Це десятки потужних генераторів для харчоблоків у школах та дитсадках, щоб кухарі не змушені були готувати дітям їжу посеред ночі. Це капітально відремонтовані укриття, це модернізовані мережі або, зрештою, пряма і така необхідна допомога ЗСУ.Замість реальних справ ми побачили бездарно «профукані» мільйони на заздалегідь програшні юридчні маневри. Хто відповість за це марнотратство? Чи понесуть відповідальність чиновники, які підписували платіжки на судові збори, розуміючи нульові шанси на успіх?

54 мільйони за тарифами: Верховний Суд ухвалив остаточне рішення щодо Кременчука28 січня 2026 року Верховний Суд у відкритому судовому засіданні розглянув касаційну скаргу Кременчуцької міської ради у справі за позовом ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення 53 865 917,30 грн різниці в тарифах за опалювальний період 2021–2022 років — ще до того, як підприємство було зруйноване внаслідок російського ракетного удару.Позов стосувався компенсації різниці між економічно обґрунтованим тарифом на теплопостачання та тарифом, затвердженим виконавчим комітетом Кременчуцької міськради. За позицією ТЕЦ, відповідно до статті 15 Закону України «Про ціни та ціноутворення», така різниця має відшкодовуватися за рахунок коштів місцевого бюджету.Підприємство наголошувало, що на виконання Програм з відшкодування різниці в тарифах на 2022 та 2023 роки між ТЕЦ і Департаментом фінансів міськради було укладено договір на суму 53 865 917,30 грн, однак кошти так і не були виплачені.Заперечуючи проти позову, Кременчуцька міська рада зазначала, що:• відповідні програми мають декларативний характер і залежать від фактичного наповнення бюджету громади;• державні субвенції на компенсацію різниці тарифів Кременчуку не надходили, а 4% ПДФО, визначені як компенсатор, були недостатніми;• програми діяли лише в межах відповідних бюджетних років і втратили чинність після їх завершення;• міська рада не є учасником програм, а лише їх затвердила, тоді як виконавцем є Департамент фінансів;• отже, міська рада є неналежним відповідачем у справі.Втім, Господарський суд Полтавської області та Східний апеляційний господарський суд повністю задовольнили позов ТЕЦ і зобов’язали Кременчуцьку міськраду сплатити 53 865 917,30 грн основного боргу ТЕЦ.Не погодившись із цими рішеннями, міськрада подала касаційну скаргу до Верховного Суду та просила скасувати рішення попередніх інстанцій і відмовити в позові, а також відстрочити сплату судового збору. Верховний Суд зобов’язав міськраду сплатити судовий збір у розмірі аж 1 292 782,02 грн. Це було зроблено.Розглянувши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що Кременчуцька міська рада як орган місцевого самоврядування, який затвердив тарифи на рівні, нижчому за економічно обґрунтований, зобов’язана відшкодувати різницю суб’єкту господарювання за рахунок місцевого бюджету. При цьому виконавчий комітет і Департамент фінансів є виконавчими органами, що діють від імені міської ради в межах делегованих повноважень.Суд наголосив, що наявність договірних відносин між ТЕЦ та Департаментом фінансів не змінює правової природи зобов’язань саме Кременчуцької міської ради, які виникли безпосередньо з норм закону та рішень про затвердження програм компенсації. Укладений договір був формою реалізації цих програм, а не самостійною підставою для виникнення зобов’язань.У результаті Верховний Суд постановив:1. Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради залишити без задоволення.2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 у справі № 917/2382/24 залишити без змін.Постанова набрала законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Кременчуцька поліція має вивчити питання та в разі виявлення порушення скласти адмінпротокол на міського голову Кременчука Віталія Малецького. Начальник поліції Кременчука Олександр Холондович потрапив «у вилку». З однієї сторони поліція відповідно до Закону, має вивчити питання та в разі виявлення порушення скласти адмінпротоколи на міського голову Кременчука Віталія Малецького та депутатів міськради, а з іншої сторони саме керівництво містом і депутати надали пану Холондовичу квартиру…Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є норми статті Закону України «Про освіту», які прямо забороняють будь-яку політичну діяльність у закладах освіти, а у грудні 2025 року міський голова Кременчука та окремі депутати міської ради з нагоди новорічних свят відвідували дошкільні заклади, школи, Центр адаптації підлітків з інвалідністю, КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини» та інші установи і дітям вручав подарунки, а депутат ще й запрошення на атракціони.При цьому на подарунках від Кременчуцької територіальної громади, які вручав міський голова Віталій Малецький, було зазначено його ім’я та прізвище, що може свідчити про ознаки прихованої політичної агітації. Аналогічно, на запрошеннях на атракціони, які отримали діти в Центрі адаптації підлітків з інвалідністю, зазначалося ім’я та прізвище одного з депутатів міськради та його фотографія.Раніше депутатка Кременчуцької міської ради Лариса Гориславець публічно закликала чітко маркувати подарунки, які вручав мер Віталій Малецький, як бюджетні, з формулюванням: «Придбано за кошти місцевого бюджету Кременчука», а не персоналізувати їх від імені посадовця.Як стало відомо мені з власних джерел у поліції, на адресу пана Холодовича напередодні надійшов лист від Кременчуцької окружної прокуратури з вимогою необхідності реагування на вищезгадані факти. Чому Олександр Холодович та його підлеглі не зробили це за власною ініціативою у грудні, коли подібний скандал вибухнув у Полтаві і там роздачу подарунків депутатами назвали «політичною педофілією» та почали перевірку, думаю всім зрозуміло.Тепер, у разі встановлення правопорушення за ст. 212-10 КУпАП, посадовцям загрожує штраф до 5 100 гривень.Підкажу пану Холондовичу вихід з «вилки»: домовитися з мером і таки протокол скласти, а далі очільник громади нехай «гальмує» розгляд протоколу у суді через лікарняні та відрядження, а згодом за строком давності закрити справу.

У фракції «Довіра» Полтавської обласної ради, схоже, назрівають зміни і може вибухнути скандал. Так днями депутати планували розглянути питання про складання депутатських повноважень представницею цієї фракції Яніною Аранчій. Втім, уже під час пленарного засідання цей пункт несподівано зняли з порядку денного. У політичних кулуарах тоді заговорили, що заяви про складання мандата пані Аранчій начеб то і не писала. Тож виникло логічне запитання: чи не намагався хтось зробити це без її згоди?Наразі ситуація отримала новий розвиток. У моєму розпорядженні є дві офіційні заяви, адресовані голові Полтавської обласної ради Олександру Біленькому та очільнику фракції Полтавської обласної організації партії «Довіра» Олегу Діденку. У цих документах депутатки Яніна Аранчій та її мати Валентина Аранчій повідомляють про свій вихід із фракції "Довіра". І це при тому, що "Довіра" зараз на коні в області. Близька до них людина очолила Полтавську ОВА. Тож цей крок вимушує замислитися про ситуацію в облраді. У самих заявах обидві депутатки заявляють про намір і надалі працювати в Полтавській обласній раді, але вже у статусі позафракційних. Також у своїх заявах вони просять оголосити це рішення на найближчому пленарному засіданні обласної ради.