Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати
Додано 14 лип 2024

Правові позиції Великої Палати

@Praktuka_VP_VS_Ukraine
Кількість підписників: 8 059
Фото: 1,530
Відео: 9
Посилання: 1,520
Опис:
Гуцал М.І. 🌐 https://mig-company.com.ua Безкоштовна консультація першого прийому Instagram: https://instagram.com/mig_lawyer Facebook: https://www.facebook.com/mixail.guczal
Джерело

Правові позиції Великої Палати | У постанові від 21.06.2023 у справі № 760/16864/19 ВС у складі колегії...

Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати Правові позиції Великої Палати @Praktuka_VP_VS_Ukraine
1 700 Охват/переглядів 2024-08-14 05:25 Повідомлення №1819
У постанові від 21.06.2023 у справі № 760/16864/19 ВС у складі колегії суддів КЦС, посилаючись на правовий висновок ВПВС, викладений у постанові від 19.02.2020 у справі № 382/389/17, зазначив, що боржник пред`явив вимогу про скасування постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, тому скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, видано виконавчий документ, що перебував на примусовому виконанні у виконавця. Водночас під час розгляду справи № 640/12384/21 ВС у складі колегії суддів КАС у постанові від 24.03.2023 року дійшов протилежного висновку, зазначивши, що оскарження постанови про визначення розміру додаткових витрат, винесеної у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого документа, виданого у цивільному судочинстві, виключає можливість розгляду цього спору в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів КЦС у складі ВС не погодилася з такими висновками, оскільки вважала, що хоча постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є відмінними процедурними рішеннями виконавця у виконавчому провадженні, проте обидва із зазначених рішень стосуються окремої процедури виконавчого провадження, пов`язаної з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень. Оскільки принцип правовладдя (верховенства права) передбачає наявність правової визначеності, ВПВС 03.07.2024 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/120426310 про прийняття справи до свого розгляду.