Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати
Додано 14 лип 2024

Правові позиції Великої Палати

@Praktuka_VP_VS_Ukraine
Кількість підписників: 8 059
Фото: 1,530
Відео: 9
Посилання: 1,520
Опис:
Гуцал М.І. 🌐 https://mig-company.com.ua Безкоштовна консультація першого прийому Instagram: https://instagram.com/mig_lawyer Facebook: https://www.facebook.com/mixail.guczal
Джерело

Правові позиції Великої Палати | В постанові від 30.09.2015 у справі № 3-553гс15 ВСУ виснував, що розши...

Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати Правові позиції Великої Палати @Praktuka_VP_VS_Ukraine
2 500 Охват/переглядів 2025-01-28 09:18 Повідомлення №2162
В постанові від 30.09.2015 у справі № 3-553гс15 ВСУ виснував, що розширений перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин наведено у ст. 12 ЗК України, згідно з яким виключно до компетенції сільської ради належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб. Можливості делегування таких повноважень від органів місцевого самоврядування до їх виконавчих органів законом не передбачено. Погоджуючись з таким висновком ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/124662906 від 18.12.2024 у справі № 907/825/22 зауважила, що належним відповідачем у справі за позовом покупця про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що згідно із законом здійснює від імені територіальної громади правомочності власника цієї земельної ділянки. Не змінює складу сторін у такому спорі рішення органу місцевого самоврядування про уповноваження виконавчого органу на укладання (оформлення, підписання) договору, адже в силу цього уповноваження представник не набуває правомочностей власника земельної ділянки. Оскільки позов був заявлений до неналежного відповідача (Департаменту міської ради) та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, Велика Палата прийняла остаточне рішення про скасування оскаржуваних рішень та відмову в задоволенні позову.