Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Customs of Ukraine (and not only)
Додано 14 лип 2024 🌐 UK

Customs of Ukraine (and not only)

@Customs_of_Ukraine
Кількість підписників: 22 000
Фото: 6,880
Відео: 1,190
Посилання: 5,940
Опис:
Актуальні новини про митну справу в Україні, і не тільки… Підписуйтесь та будьте в курсі подій. У Вас є цікава інформація!? Напишіть нам👇 Анонімний бот для повідомлень 👉 @CustomsUA_bot Не офіційний інформаційний Telegram канал з офіційних джерел❗️
Джерело

Customs of Ukraine (and not only) | Верховний Суд підтвердив законність стягнення необґрунтованих активів ...

Логотип телеграм спільноти - Customs of Ukraine (and not only) Customs of Ukraine (and not only) @Customs_of_Ukraine
7 120 Охват/переглядів 2026-10-20 13:42 Повідомлення №17600
Верховний Суд підтвердив законність стягнення необґрунтованих активів керівника одного з секторів Київської митниці
 
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду погодився з позицією прокурора САП та підтвердив законність рішення ВАКС від 17 вересня 2024 року та ухвали АП ВАКС від 06 лютого 2025 року, якими визнано необґрунтованими активи, що оформлені на родичку завідувача сектору митного оформлення «Фастів» митного поста «Південний» Київської митниці Руслана Фірсова, на суму понад 8,6 млн грн.
 
Мова йде про житловий будинок та земельні ділянки, які є однією садибою в передмісті Києва, набуті матір’ю посадовця.
 
Проте на підставі матеріалів НАЗК та доказів, самостійно отриманих прокурором, встановлено неможливість набуття матір’ю посадовця цих активів за рахунок законних джерел. Також посадовець, який обіймає посади державної служби понад 25 років, і його дружина, яка до квітня 2023 року працювала в митних органах, не володіли законними доходами й активами для придбання вищезазначеного майна.
 
Зауважимо, що матір посадовця оформила доручення сину та його дружині на її представництво з усіх питань, пов’язаних із цими об’єктами нерухомості. Після придбання вказані активи використовували саме посадовець і його дружина, а не мати, що разом з іншими даними вказує на те, що вона набула їх у власність саме за його дорученням.
 
Рішення Верховного Суду є остаточним та оскарженню не підлягає.