Вища рада правосуддя, про корумпованість і продажність якої вже ходять легенди, 10 вересня 2026 року ухвалила «Публічну заяву щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя». Раніше про «авторитет правосуддя» члени ВРП якось не згадували – здебільшого турбувались про свої гаманці. А тут раптом прозріли.
 
Причиною появи «Публічної заяви» стало те, що під час обрання слідчим суддею ВАКС запобіжного заходу ексзаступниці керівника Офісу Президента Ірині Мудрі прокурор САП зачитав окремі місця з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, де були зафіксовані розмови між Мудрою та її коханцем Микитасем.
 
Зокрема, Мудра розповідала Микитасю, як вона передає подарунки голові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду Ларисі Рогач, а Рогач організовує для Мудрої потрібні судові рішення. Розповідала Ірина Романівна й про свої позапроцесуальні контакти  з суддями Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, які консультують Мудру на предмет того, як Микитасю уникнути покарання за вчинені ним злочини, а також про свої особливі відносини з членами Вищої ради правосуддя, які обслуговують її незаконні забаганки.
 
У зв’язку з цим ВРП заявила:
 
«Вища рада правосуддя акцентує, що наведені відомості самі собою не є встановленням факту незаконного впливу на суддів або факту втручання у здійснення правосуддя. Водночас навіть формування в суспільстві думки про можливість впливати на судові рішення завдає шкоди авторитету правосуддя та довірі суспільства до судової системи».
 
Ти ба. Виявляється, у Вищій раді правосуддя вперше довідались, що українські судді  такі ж продажні, як і члени ВРП. Також Вищу раду правосуддя занепокоїла інформація «про можливе використання процедур призначення або кар’єрного просування суддів як інструменту формування їхньої особистої лояльності. Сприйняття процедур призначення, переведення чи кар’єрного просування судді як інструменту формування його особистої залежності або лояльності становить загрозу незалежності судової влади».
 
На практиці формування «особистої залежності або лояльності» виглядає наступним чином. При Вищій раді правосуддя орудують дві фізичні особи-підприємниці: ФОП Чижик Тетяна Віталіївна (зареєстрована в селищі Ярмолинці Івано-Франківської області) та ФОП Буртник Христина Василівна (зареєстрована в м. Івано-Франківськ). Гроші цим бізнес-леді платить колишній суддя Вінницького окружного адміністративного суду Михайло Жернаков (пасерб експершого заступника міністра юстиції Миколи Кучерявенка та син колишньої судді Другого апеляційного адміністративного суду Ольги Мінаєвої).
 
Цей Жернаков, користуючись тотальною корумпованістю Вищої ради правосуддя, разом з домочадцями формує новий суддівський корпус, який обслуговуватиме його схеми.
 
Для цього ФОП Чижик Т. В. і ФОП Буртник Х. В. нишпорять у Єдиному державному реєстрі судових рішень і вибирають постанови, ухвалені суддями при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що були складені за ознаками ст. 130 КуПАП («керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»). Якщо суддя є «чужим», не обслуговує Жернакова й, при цьому, не позбавив правопорушника права керування транспортним засобом, то ФОП Чижик Т. В. і ФОП Буртник Х. В. подають на такого суддю дисциплінарну скаргу, яку їм оплачує Жернаков. А якщо це «свій» суддя – то не подають.
 
Так ось, за підрахунками «Судово-юридичної газети», з 86 дисциплінарних скарг, поданих ФОП Чижик Т. В., у 69 випадках (80,2%) ВРП відкрила дисциплінарні справи щодо суддів. З 64 дисциплінарних скарг, поданих ФОП Буртник Х. В., ВРП відкрила дисциплінарні справи в 48 випадках (75%). А дисциплінарні скарги, подані іншими громадянами, не розглядаються взагалі – з 12 860 скарг дисциплінарні справи були відкриті тільки в 51 випадку (0,4%).
 
Закінчення отут

#ВРП_на_мило