Гай-Нижник: Історія та політика / Hai-Nyzhnyk: History & Politics | Le Monde: Трамп і Путін мають спільного ворога — ліберальну Європу, ал...

Le Monde: Трамп і Путін мають спільного ворога — ліберальну Європу, але два абсолютно різні стратегічні проекти. Частина 2.▪️ Один з сучасних поглядів розглядає путінську Росію як оплот традиційних цінностей, що викликає як релігійне захоплення серед американських християнських консерваторів – аж до звернення до православ'я – так і політичне зближення навколо неприйняття міжнародного ліберального порядку, яке відстоюють такі медійні діячі, як Такер Карлсон.▪️Друга течія, ближча до радикальних вкрай правих, просуває загальне бачення, що поєднує антиглобалізм, відсилання до італійського діяча Юліуса Еволи (1898-1974) та європейського нового правого руху, представленого такими фігурами, як Стів Беннон та Олександр Дугін.▪️Третій ідеологічний міст встановлюється з рухом «Чорного Просвітництва», неореакційним та технофутуристичним рухом, що надихає таких діячів, як Кертіс Ярвін, Пітер Тіль та Ілон Маск, і який розділяє геополітичне бачення, яке відводить Росії провідну роль у боротьбі проти лібералізму.Порятунок Європи від занепаду▪️У своєму прагненні врятувати Європу від занепаду як США, так і Росія спираються на тих самих місцевих партнерів, яких Стратегія нацбезпеки США визначає як європейські патріотичні партії та «країни-союзники, які прагнуть відновити свою колишню велич».▪️Таким чином, транснаціональна мережа нелібералів чітко визначена і, по суті, перетинається з мережею союзників Росії.▪️В Стратегії Росія прямо не розглядається як партнер нарівні з європейськими патріотами, але передбачається відновлення «стратегічної стабільності» у відносинах з Москвою.▪️Росія, відтіснена на другий план в ієрархії загроз, більше не визначається як глобальний системний суперник, а як регіональна військова проблема, пов'язана з війною в Україні, яку можна було б вирішити за допомогою підходу Трампа, що віддає пріоритет діалогу між великими державами та потенційно економічному співробітництву, з ключовим напрямом у вигляді рідкісноземельних елементів.▪️ З російської сторони ситуація більш неоднозначна, і вони вважають за краще грати в кішки-мишки з Вашингтоном: готові відновити діалог і можливе неліберальне партнерство, але також не мають ілюзій щодо його довгострокової життєздатності.▪️ Таким чином, обидва режими, російський та американський, використовують ту саму цивілізаційну мову, засновану на неліберальних і консервативних цінностях. Вони поділяють те саме уявлення про Європу як про хворого члена свого цивілізаційного тіла, яке необхідно реформувати, навіть проти його волі, щоб відновити його передбачувану втрачену велич.▪️ Проте, хоча їхні стратегічні бачення Європи сходяться, вони розходяться в багатьох інших питаннях, особливо щодо майбутнього багатополярності.▪️Американський проект пропонує Європі об'єднатися для перемоги у цивілізаційній битві проти Китаю чи ісламу та збереження глобального лідерства, тоді як російський проект пропонує розділити глобальну владу між цивілізаційними центрами, зменшивши спільну роль Заходу.▪️Американці – оптимістичні антиліберали, росіяни – песимістичні антиліберали щодо шансів на успіх свого політичного проекту.▪️З європейської точки зору, російська та американська риторика здаються скоординованими і союзниками, що спираються на ті самі мережі. Але слід остерігатися цієї оптичної ілюзії: єдиний дискурсивний репертуар, спільний ворог — ліберальна Європа — але два стратегічні проекти, які багато в чому розходяться.▪️У політичній теології, яка рухає Америкою Трампа та Росією Путіна, може існувати лише один катехон, а не два, так що лише постліберальна багатополярність — досі багато в чому невизначена — могла б уможливити їхнє співіснування.