Що робити, коли право вето остаточно паралізує Раду Безпеки ООН, а застарілі правила унеможливлюють реформу самого Статуту? 🏛️❌Юридично обґрунтований вихід із цього глухого кута пропонують професор Ендрю Страусс та виконавчий директор Форуму глобального управління Аугусто Лопес-Кларос у своїй статті про концепцію «Другої Хартії Організації Об’єднаних Націй», розроблену Глобальним форумом з питань управління.📍 Автори спираються на історичний прецедент 1787 року, коли Конституцію США ухвалили в обхід вимоги про обов'язкову одностайність штатів. За цією ж логікою, якщо Генеральна Асамблея погодить реформи, а хтось із постійних членів спробує накласти вето, прогресивні держави мають право заснувати нову юридичну особу під тією ж назвою — «Організація Об’єднаних Націй». Вона повністю перебере на себе всі права, активи та договори старої структури через усталені механізми міжнародного права, але функціонуватиме вже без структурного паралічу.👉 Головна теза авторів проста: коли чинний порядок блокує протидію глобальним викликам, легітимність переходить до тих, хто об’єднується для оновлення суспільного договору, а не до тих, хто його стримує.🔎 Детальний аналіз читайте на сайті АПУ.