​​📱⚖️ Instagram — це вебсайт, а Telegram — ні: позиція Верховного Суду щодо авторських прав у соцмережах19 березня 2025 року Верховний Суд ухвалив важливе рішення для авторів контенту та власників сторінок у соцмережах.🔎 Суть спору: відповідач розмістив у соціальних мережах та Telegram-каналах 9 відеороликів, які містили плагіат публіцистичних текстів авторки про оподаткування ФОП. Позивачка вимагала компенсацію за порушення авторських прав, спростування та застосування інших заходів захисту.📌 Верховний Суд підтвердив, що публіцистичні тексти, опубліковані в Instagram, є об'єктами авторського права, а їх використання без дозволу автора у відеороликах може вважатися плагіатом.💡 Найцікавіший висновок суду стосується статусу соціальних мереж:✅ Instagram-акаунт та Facebook-сторінка прирівнюються до вебсайту (вебсторінки) у розумінні Закону України «Про авторське право і суміжні права».❌ Telegram-канал вебсайтом не вважається.Саме тому до Instagram та Facebook застосовується спеціальний механізм звільнення від відповідальності.📖 Відповідно до ст. 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права», якщо власник сторінки після отримання заяви про порушення авторських прав невідкладно (не пізніше 48 годин) видалив спірний контент та повідомив про це заявника, він звільняється від цивільної відповідальності.У цій справі відповідач оперативно видалив частину відео з Facebook та Instagram після отримання претензії, тому відповідальність за ці епізоди не настала.⚠️ А от щодо Telegram Верховний Суд зайняв іншу позицію: спеціальний механізм звільнення від відповідальності там не працює. Навіть якщо контент було швидко видалено після скарги, власник Telegram-каналу все одно може нести відповідальність за порушення авторських прав.🎯 Для власників Instagram та Facebook швидка реакція на скаргу про порушення авторських прав може повністю убезпечити від цивільно-правової відповідальності. Для Telegram-каналів такого «імунітету» закон наразі не передбачає.БЛОГ ПРАВА | ПІДПИСАТИСЬ