​​🚗💥 ДТП з «євробляхою» або без страховки: кого реально судити? Верховний Суд у справі № 285/3662/23 нагадав важливу річ, яку часто ігнорують потерпілі після ДТП:👉 не завжди винуватець аварії є належним відповідачем у справі про відшкодування шкоди.Якщо ДТП сталося:✔️ за участю авто з іноземною реєстрацією 🚘🌍 (із сертифікатом «Зелена картка»), або✔️ незастрахованого транспортного засобу,➡️ у частині вимог, що підлягають регламентним виплатам, відповідати має МТСБУ, а не водій.📌 Що сталося у справі6 квітня 2020 року водій автомобіля Volkswagen Golf з угорською реєстрацією порушив ПДР, виїхав на зустрічну смугу та збив пішохода.Наслідки для потерпілого — серйозні:🔹 тілесні ушкодження середнього ступеня;🔹 тривалий розлад здоров’я;🔹 втрата працездатності;🔹 ІІІ група інвалідності.🔍 Експертиза підтвердила вину водія.⚖️ Дії кваліфікували за ч. 1 ст. 286 КК України.⏳ Але кримінальне провадження закрили через сплив строків давності.Потерпілий пішов до суду — вимагав:💰 майнову шкоду;💔 моральну шкоду.🏛 Що вирішили суди🔹 Суд першої інстанції (і апеляція з ним погодилась):✔️ моральну шкоду — частково стягнули;✔️ у майновій шкоді — відмовили.❗️ Чому?Бо позов подали не до того відповідача.⚖️ Позиція Верховного СудуВерховний Суд чітко пояснив:✅ МТСБУ є належним відповідачем, якщо шкоду завдано:🔹 незастрахованим авто;🔹 авто з іноземною реєстрацією, щодо якого діє «Зелена картка».📎 У таких випадках відшкодування здійснюється за рахунок фонду захисту потерпілих (ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).❗️Подання позову до водія замість МТСБУ у частині регламентних виплат =👉 позов до неналежного відповідача👉 законна підстава для відмови у задоволенні вимог.⚠️ Важливий процесуальний нюансСуд підкреслив: визначення відповідачів — право позивача, але якщо позивач не просить залучити МТСБУ, навіть коли суд на це натякає, наслідки — на боці позивача, а не суду.БЛОГ ПРАВА | ПІДПИСАТИСЬ