​​"Незважаючи на культурне розмаїття, індіанські племена мали певні спільні риси, що мали важливе військове значення. Однією з них було саме це розмаїття. Люди були віддані своїй родині, групі та племені, і лише в загальному сенсі до своєї раси, якщо взагалі були. Вони вважали себе не індіанцями, а Сіу, Нез-Персе або Апачами. Вони воювали між собою більш часто і більш жорстоко, ніж проти білих. Іноді союзи об'єднували їх проти ворога, червоного чи білого, але не надовго. Ніколи сприйняття фатальної загрози для раси не перемагало традиційне суперництво і партикуляризм племен, щоб надихнути племена на Індіанський опір, а не просто племінний опір.Іншою спільною рисою була високодемократична політична структура. Незалежно від конкретної форми племінної організації, влада зазвичай належала багатьом лідерам. Рішення, що стосувалися племені, приймалися племінною радою або подібним керівним органом, до якого входили багато представників народу. Іноді з'являлись лідери з великим особистим авторитетом, але вони майже завжди здійснювали свій вплив через встановлену систему. З такою кількістю авторитетних голосів, до того ж суворо обмежених, рішення приймались важко або взагалі не приймались. Навколо важливих питань миру і війни племена часто розколювались, а групи і навіть сім'ї дотримувались різних поглядів. Крім того, оскільки білі чиновники ніколи не розуміли цю систему, вона створювала постійну плутанину і непорозуміння у відносинах з білим світом; урядові органи незмінно розглядали «вождя» як абсолютного правителя, а його обіцянки — як обов'язкові для його народу.Понад усе суспільство нагороджувало успішного воїна. Він воював головним чином за військові почесті, як індивідуальні, так і колективні, заради здобичі і помсти, а також за захист дому та родини від агресії ворожих воїнів, які мали подібні мотиви. Цей військовий комплекс значною мірою визначав ворожнечу як з білими, так і з іншими індіанцями. Білі давали можливість здобути здобич і почесті, а іноді становили загрозу для дому та родини, що вимагало оборонних дій або відплати. Насправді, протягом двох десятиліть після 1866 року загроза була набагато серйознішою. На кону стояли батьківщина, існування та спосіб життя. Проте індіанці лише слабко, якщо взагалі, сприймали свої останні війни з білими в цих апокаліптичних термінах, а не в традиційних термінах слави, грабунку та помсти.Високо цінуючи війну, індіанська культура виховала чудового воїна. З дитинства він проходив інтенсивне навчання та виховання. Мужність, фізична сила та витривалість, скритність, хитрість, майстерність верхової їзди та володіння луком і стрілами, списом і ножем визначали його бойові якості. Він виділявся у партизанській війні — у нальотах типу «вдарив і втік», у переслідуванні, у використанні навколишнього середовища на свою користь і на шкоду ворогу. За винятком випадків, коли його заставали зненацька або його сім'я опинялась у небезпеці, він воював тільки на своїх умовах, коли успіх здавався неминучим. У порівнянні з кожним окремим воїном, індіанський воїн значно перевершував свого супротивника в синій формі практично в усіх показниках військової майстерності.Військовий комплекс, що винагороджував індивідуальні подвиги, не заохочував командну роботу. Воєначальник або лідер військової групи не «командував». Він керував завдяки особистому впливу. Воїни слідували його вказівкам лише в тому випадку, якщо це відповідало їхнім намірам. Командна дисципліна часто руйнувалась, коли з'являлися можливості для особистого визнання. Отже, завдяки вищій дисципліні та організації американський військовий підрозділ зазвичай міг виграти відкритий бій з рівною або більшою силою воїнів. Однак такі бої були рідкісними, оскільки індіанці рідко дозволяли втягнути себе у відкритий бій."//Robert Utley "Frontier Regulars; the United States Army and the Indian, 1866-1891"//#історія