Google оцінює, скільки реальної роботи вкладено у ваш контент

У витоку Google Content Warehouse знайшли дуже цікавий параметр — contentEffort.

За описом у витоку це LLM-based effort estimation for article pages. Тобто Google має числовий float-показник, який потенційно оцінює, наскільки сторінка демонструє реальну роботу, а не просто переказ уже існуючої інформації.

Ще цікавіше, що contentEffort знаходиться всередині compressedQualitySignals поруч із такими полями, як lowQuality і siteAuthority.

Детально це розібрав [Cyrus Shepard у Zyppy](https://signal.zyppy.com/p/content-effort).

Важливе уточнення:

ми не знаємо, чи `contentEffort` напряму використовується як ranking factor і яку вагу він має.

Але сама концепція effort точно не нова для Google.

Cyrus Shepard, який раніше працював Google Quality Rater, звернув увагу, що в Search Quality Rater Guidelines сторінки оцінюються не тільки за originality, skill та accuracy, а й за effort.

І слово effort у гайдлайнах зустрічається понад 100 разів.

Google не знає, чи писали ви статтю 30 хвилин або 30 годин.

Він бачить лише evidence of effort, яке залишилося на сторінці.

Ось що це означає на практиці.

1. Original data

Власні цифри з продукту, CRM, клієнтів, досліджень або експериментів.

Не:

According to multiple studies...

А:

Ми проаналізували 4 218 URL і отримали такі результати.

2. First-hand experience

Ви реально використовували продукт, проводили тест, працювали з клієнтом або запускали експеримент — і описуєте, що саме сталося.

3. Visible methodology

Показуйте не тільки результат, а й як ви його отримали.

Наприклад:

Ми протестували 50 сторінок протягом 30 днів, змінили internal linking і порівняли impressions before/after.

4. Original media

Власні screenshots, фото, відео, графіки та інші матеріали.

Stock photo або картинка з конкурента практично нічого не додає до унікальності сторінки.

5. Curation

Хтось повинен вирішити:

* що справді важливо;
* що можна видалити;
* у якому порядку це показувати;
* що потрібно користувачу прямо зараз.

Тобто curation — це теж частина effort.

6. No filler

Google окремо описує filler як low-effort content, який майже не допомагає виконати основну задачу сторінки.

Класичний приклад:

How to boil an egg

і перед відповіддю — 600 слів про історію яєць.

Обсяг тексту сам по собі не є effort.

7. Real opinion

Хороший контент не просто переказує факти.

Він може:

* порівнювати;
* оцінювати докази;
* пояснювати trade-offs;
* робити висновок;
* давати власну аргументовану рекомендацію.

І тут є важливий момент для AI-контенту.

Google прямо пише, що проблема не в самому використанні generative AI.

Проблема виникає, коли AI використовується для масштабного створення сторінок без доданої цінності для користувача.

У [Google Spam Policies](https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies) це описано як scaled content abuse: масове створення неоригінального контенту з little to no value, незалежно від того, створений він AI, людиною чи автоматизацією.

Тому я б додав простий аудит до будь-якого content workflow.

Відкрийте останні 5 статей і знайдіть у кожній хоча б один фрагмент, який не можна було б отримати простим промптом у ChatGPT на ту саму тему.

Це може бути:

* власний dataset;
* результат тесту;
* screenshot;
* кейс клієнта;
* quote експерта;
* методологія;
* first-hand experience;
* власна аргументована позиція.

Якщо такого фрагмента немає, проблема може бути не в keywords, entities, TF-IDF або довжині тексту.

Проблема в тому, що сторінка не демонструє унікальної роботи.

Головний висновок для SEO:

можливо, замість питання

Скільки слів має бути у статті?

варто частіше ставити інше:

Які докази реальної роботи та унікальної цінності Google може побачити на цій сторінці?

Джерела:

https://signal.zyppy.com/p/content-effort