Ростислав Кравець | ​​Постанова ВП ВС про скасування рішення ВККСУ та ВРП щодо невідповідн...

​​Постанова ВП ВС про скасування рішення ВККСУ та ВРП щодо невідповідності посади судді та звільнення судді винесене після рекомендації про призначення суддіСправа № 990/341/24https://forum.antiraid.com.ua/topic/16253-postanova-vp-vs-pro-skasuvannja-rishennja-vkksu-ta-vrp-shhodo-nevidpovidnosti-posadi-suddi-ta-zvilnennja-suddi-vinesene-pislja-rekomendaciyi-pro-priznachennja-suddi/Це справа Інни Отрош, яка відновлює права суддів та прибирає незаконне втручання активістів й розправу над суддями за їх бажанням. Велика палата зазначила:35. Велика Палата також наголошує, що межі дискреції ВККС у процедурі оцінювання судді на відповідність займаній посаді не є неосяжними та повинні здійснюватись із дотриманням вимог частини другої статті 19 Конституції України, зокрема в аспекті зобов'язання діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.До того ж у випадку, коли суд встановить, що діяльність органу державної влади не відповідає хоча б одному з визначених у частині другій статті 2 КАС України критеріїв, це може бути підставою для задоволення позову щодо оскарження відповідних дій (бездіяльності) чи рішення, якщо така діяльність порушує права, свободи та інтереси позивача.З огляду на те, що ВККС не мала законних підстав продовжувати вже завершену процедуру оцінювання судді ОСОБА1 на відповідність займаній посаді та, як наслідок, приймати за її результатом рішення від 29 січня 2024 року № 35/ко-24 «Про розгляд питання щодо відповідності займаній посаді судді Господарського суду міста Києва ОСОБА1 », так само як і ВРП не мала підстав приймати рішення від 10 жовтня 2024 року № 2993/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА1 з посади судді Господарського суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України», Велика Палата вважає, що ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню.За таких обставин Велика Палата зазначає, що при вирішенні цієї справи відсутні підстави для надання оцінки мотивуванням оскаржуваних рішень у частині висновків про невідповідність судді ОСОБА1 критеріям доброчесності та професійної етики, оскільки кваліфікаційне оцінювання цієї судді завершено рішеннями, законність яких не є предметом розгляду цієї справи.36. Водночас з огляду на встановлення обставини завершення кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА1 , а саме до набрання чинності Законом № 3511-ІХ, яким була викладена нова редакція пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, Велика Палата погоджується з доводами апеляційної скарги, що норми цього Закону не розповсюджуються на правовідносини щодо проходження позивачкою кваліфікаційного оцінювання та не можуть бути підставою для його відновлення, оскільки не мають зворотної дії в часі.37. Крім того, в цьому випадку з урахуванням того, що рішення ВККС від 04 липня 2019 року № 573/ко-19 вичерпало свою дію фактом його виконання, абзац третій його резолютивної частини щодо визначення порядку набрання ним чинності впливати на ці правовідносни не може.#Великапалата#звільненнясудді#оцінюваннясуддів#ВРП#ВККСУ