Ростислав Кравець | Досліджував судову практику Великої палати і натрапив на дуже цікаве р...

Досліджував судову практику Великої палати і натрапив на дуже цікаве рішення у справі № 990/16/24 де Міністерство юстиції України намагалось оскаржити рішення ВРП від 14.12.2023 № 1312/0/15-23 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С.»Цим рішенням ВРП вирішила:звернути увагу Уповноваженого із захисту державної мови Тараса Кременя на дотримання приписів статті 19 Конституції України та гарантій незалежності суддів та авторитету правосуддя під час здійснення повноважень з розгляду скарг фізичних та юридичних осіб на дії суду / суддів з підстав, визначених Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».Внести до Міністерства юстиції України подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності посадових осіб Міністерства юстиції України за вчинення дій, що порушують гарантії незалежності суддів та підривають авторитет правосуддя.Звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, зазначених у повідомленні судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової Ірини Сергіївни.ВС-КАС закрив провадження та зазначив, що законодавством встановлено обмеження щодо звернення до адміністративного суду з позовом суб`єктами владних повноважень. Можливість такого звернення суб`єкта владних повноважень має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій при реалізації визначених законом повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом. Оскільки Мін`юст не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом до ВРП про скасування рішення, зокрема й ухваленого за результатами розгляду повідомлення судді (суддів) про втручання у здійснення правосуддя, оскаржуване рішення не може бути предметом розгляду адміністративного суду за його (Мін`юсту) зверненням.Суть самого спору в тому, що суддя для економії часу та грошей з дозволу сторін у справі, включаючи представника Міністерства юстиції України, опитала сторону у справі російською мовою. Представник Мін'юсту не заперечував і тільки після того як рішення було прийнято не на користь Мін'юсту, Мін'юст звернувся зі скаргою на суддю до Кременя.Вражає рівень представників Мін'юсту. Я вже писав, що представники Мін'юсту ймовірно не були знайомі з законодавством України в частині повідомлення осіб, що знаходяться під вартою, чим фактично позбавили особу можливості навіть з позовом ознайомитись, звичайно для антиконституційного ВАкСу та його суддів Крикливої, Дубаса та Кравчука це не стало перепоною для прийняття рішення.Завтра направимо запит з проханням повідомити прізвища представників, які були в КОАС, хто писав скаргу Кременю та хто підписав позов і був представником в суді та своїми діями дискредитує не тільки Міністерство юстиції України, а й всю державну владу, а також дізнаємось чи була виявлена та притягнута до відповідальності особа за вчинення дій, що порушують гарантії незалежності суддів та підривають авторитет правосуддя.Дуже сумно на все це дивитись. Цю ситуацію потрібно виправляти негайно.@rkravetsUA