РАНКОВИЙ КУЛИК | По слідам першої наради в МВС України щодо закону про цивільну зброюПі...

По слідам першої наради в МВС України щодо закону про цивільну зброюПісля першого обговорення зʼявилось стримання відчуття оптимізму. Виглядає так, що закон «про відповідальне володіння зброєю» може бути ухвалений. Пишу в лапках, бо наразі невідомий його фінальний зміст, але обіг цивільної зброї точно воліють унормувати саме законом. Можу також заспокоїти людей, які бояться пістолетів та револьверів. Цей закон не про вільне володіння, не про вільний продаж — чи подібні «лякали»!Закон має жорстко унормувати та регламентувати порядок набуття права володіння цивільної зброєю. Написав лише про володіння, бо наразі питання носіння під дискусією. Це буде серйозним каменем спотикання, адже монополія на 1,000,000,000 $ в рік буде пручатись. Це була головна тема першої дискусії❗️Мені та військовому з ІІІ армійського корпусу цілком очевидно, що закон без права носіння короткостволу нікому не потрібен, від слова зовсім. Противники права проти будь-яких версій, а прибічники — підтримають закон лише з носінням.То ж усім учасникам наради це треба розуміти по замовчуванню.Загалом спілкування тривало більше 2-х годин. Більша частина розмови є в записі на сторінці Мережі Вільних Людей в фб, куди я стрімив хід обговорення профільного законодавства.Другим питанням, яке отримало найбільш жваве обговорення — це самозахист і судова практика, яка засуджує жертву, яка дає відсіч злочинцю❗️Мусив також дискутувати про права громадян.Я вважаю, що не може бути жодної сегрегації, коли журналістам, адвокатам, суддям та прокурорам можна мати зброю, а іншим — ні. В тому числі це стосується поділу на військових та цивільних. Прикро було чути ідеї про поділ на касти з різними правами. Тому радий, що присутні адвокати підтримали саме мою позицію.Я наполягав на тому, що безпека — це не привілей. Кожен громадянин, який не усічений судом у своїх правах, має рівне право на безпеку❗️Було ще ряд технічних дискусій про навчання, здачу іспитів, вимоги до інструкторів, контроль та відповідальність за видачу «липових довідок». Але все це технічна сторона, яка вирішується.Ключове — це визначитись з проблемами, які мають бути усунуті законодавчими змінами, а також дійти згоди щодо способу їх вирішення. Далі справа за юридичною технікою за внесення змін в прийняті у першому читанні законопроекти. Так, це не буде процес розробки нових законопроектів, а — доопрацювання вже ухвалених 23.02.2022 року. Власне, саме на такому алгоритмі наполіг керівник профільного Директорату в Офісі Президента України.Я вважаю, що після формування бази проблем, які мають бути вирішені законодавчими змінами і консенсусу щодо способу регулювання їх вирішення потрібно буде поставити всі питання, які будуть мати протиріччя в сторін (як то право носіння короткостволу), потрібно виносити на голосування в Дію.Депутати у парламенті мають представляти інтереси громадян, а не інтереси лобістів. Тому Слуги народу мають побачити мандат на спосіб забезпечення безпеки громадян.Загалом, варто сказати, що, за рідкими винятками, дискусія була конструктивною. Радий зауважити бажання врахувати позицію всіх сторін, яке прослідковувалось в можерації наради з боку Ігора Клименка.Маємо мати наступну зустріч через тиждень. Вже більш предметну. З обговоренням порівняльних таблиць законопроектів.Якщо ці зустрічі будуть відкриті, прозорі з урахуванням позиції громадськості, то рано чи пізно крапка в цьому питанні знайдеться. Бо якщо ми і Володимир Олександрович будемо підтримувати зміст закону, то ми всіх 😁😁😁 Дякую всім учасникам обговорення за конструктивність, а Міністру Клименку за те, що дотримався слова й запросив на консультації.Працюємо далі…