Помічаю, як запеклі державники, і ті, хто не приховує свого служіння культу держави, так і ті, хто намагається замаскувати свої переконання, ховаючись за гаслами мінархізму, все активніше обговорюють діяльність Мілея на посаді президента Аргентини. І це не дивно. Вони хочуть продемонструвати, що їхня доктрина про можливість існування "успішної держави", "правильної держави", "оптимальної держави" є цілком життєздатною. Все що необхідно, це трохи підрегулювати щось у державі, зменшити це, збільшити інше, щось поміняти місцями, переконати тих чи інших людей. Хроніка успішних, чи не дуже, трансформацій, ініційованих Мілеєм, його виступів, його спілкування по всьому світу, затуляє в такому обговоренні головне - ми далі маємо справу з державою, і Мілей, чи хтось інший, не здатний змінити агресивну природу цього суспільного явища.Держава - це діяльність людей, спрямована на руйнування засад суспільства і це не змінити. Можна на певний час полегшити симптоми, наслідки паразитування держави, але це скорочення з середини того, що за своєю природою постійно розширюється, є Сизифовою працею.Все що може відбуватися в державі, це пошук нових форматів паразитування, це адаптація держави до поточного стану суспільства, яке розвивається всупереч агресивному тиску з боку держави. І бюрократія цілком готова терпіти тих, хто здатен відшукати новий, достатньо тривалий формат паразитування, навіть шляхом "радикальних реформ".