Привіт, мій щоденнику...Залишилося непомітною думка Александра Ембірікоса, який очолює розробку Codex (агент для програмування від OpenAI). Ця думка є доволі небезпечною та заходить у царину тестування, принаймні первинного тестування коду, як мінімум.Пан Ембірікос вирішив подивитися на проблему колаборації людини та ШІ-агентів радикально та звинуватив у гальмуванні продуктивності... людину. Мовляв, людина заповільно або друкує на клавіатурі, або перевіряє код — все це дуже повільно та не дає ШІ-агентам працювати на всю міць.Який вихід пропоную Абрикос? Тобто, Ембірікос (це ж жарт у щоденнику та його ніхто не побачить, адже так?).Він каже, що треба звільнити людей від необхідності писати підказки та перевіряти роботу "ШІ".Ще раз: людина не має перевіряти роботу "ШІ" за думкою розробника агента для написання коду.А хто має перевіряти? Відомо хто — інший ШІ-агент. І тут у мене почало витягуватися обличчя. Тобто, ми ж таким чином визнаємо, що агенти для генерації коду потребують перевірки цього коду. Розуміємо, що ітерація за ітерацією таких агентів не розв'язує глобально цю проблему, як ми не намагаємося.Ми визнаємо, що генерація гарного та комплексного коду важко дається агентам.Чому якийсь інший агент має побачити недоліки у такому коді, якщо агенту-творцю це не під силу? Чому не поєднати їх в один "правильний" агент?Висловлювання тих, хто зараз керує розробкою "ЩІ"-штук стають чим далі, тим більш не логічними. Не всі, звісно. Але відсоток дивних думок збільшується.І перманентно для мене стоїть одне питання, на яке нікому не цікаво відповідати. Чому ми так гарячкувато та хворобливо-несамовито бажаємо створити штучну людину, по суті, та відібрати у живих людей роботу? Мені дійсно цікаво, що думають про це люди, бо в статтях та інтерв'ю про це ані слова.