PRONIN | Читаю про ситуацію між стрімером Трембою та СТБ. Хто не в курсі, на йо...

Читаю про ситуацію між стрімером Трембою та СТБ. Хто не в курсі, на його канал кинули без попередження страйк на стрім Холостяка перед фінальним випуском, не роблячи цього раніше, хоча начебто знали про стріми. У юридичних кейсах зі страйками проти реакційних стримів виникає не питання чи мав право правовласник, тут все очевидно, а як саме це право було реалізовано.Тут одночасно спрацьовують кілька бородатих правових конструкцій:- Мовчазна згодаКоли правовласник знає про використання контенту, публічно з ним взаємодіє і не заперечує, формується обґрунтоване очікування допустимості такого використання.- Estoppel, або так звана заборона суперечливої поведінки. Неприпустимо місяцями толерувати використання, а потім без будь-якого попередження застосовувати санкції в найбільш чутливий момент.- Принцип добросовісностіАвторське право не надає індульгенції на недобросовісну реалізацію повноважень, особливо у форматі platform enforcement, який напряму впливає на існування каналу. Формально правовласник може бути правий.З точки зору права - його поведінка може бути проблемною.По суті канал реалізував своє законне право, свідомо ігноруючи таку реалізацію до цього, в силу або очевидної вигоди, або в силу відсутності внутрішньої ініціативи когось за щось забанити. Акщо це можливо, краще СТБ відкликати страйк і зробити з Трембою мирну колабу, показавши, що телек готовий до спільного руху з часом та реальністю.