📌 Після націоналізації — більше питань, ніж відповідей

Сьогодні на ТСК Верховної Ради розглядалося питання Сенс Банк. І те, що прозвучало, викликає серйозні запитання.▪️ Регулятор зазначає: банк був проблемним задовго до націоналізаці ї.❓ Тоді логічне питання: чому він залишався у переліку системно важливих банківі чому не було рішень з боку НБУ раніше?▪️ Щодо формування наглядової ради після націоналізації.

🗣

Фактично відповідальних за підбір кандидатів знайти не вдалося. Звучали спроби перекласти це на HR-компанію.❗️ Але мова йде про державний банк. І відповідальність не може бути “розмита”.▪️ Голова правління вже державного Сенс Банку заявив:жодного тиску не було, жодних прохань щодо кредитування окремих компаній — також. Навіть попри те, що подібні речі звучали у публічному просторі. Все заперечував.

📌 І тут головне. Все, що сьогодні було сказано на ТСК, буде використано у подальших процесах. І якщо хтось говорив неправду —це вже питання відповідальності, а не політичних оцінок.❗️

Всі розуміємо, що націоналізація — це лише перший крок. Далі ключове —як управляється державний банк і чи захищений він від будь-якого неформального впливу.❓ Бо питання сьогодні вже ширше, ніж один банк: чи здатна держава ефективно управляти своїми фінансовими активами?