Nauchan news 🇺🇦 | Тепер розберемо деякі аргументи тих, хто називає претензії до Вітренка...

Тепер розберемо деякі аргументи тих, хто називає претензії до Вітренка “політичними іграми”.1. Приватні університети, один напівприватний, УСС та УАС “не мають права говорити від імені всього студентства”.Це, по суті, маніпуляція. Так, справді не існує жодної організації, яка могла б офіційно представляти усіх студентів України. Але якщо ці люди — реальні студенти, і вони щиро виступають проти призначення, то чому вони не мають морального права писати на плакаті “Студентство проти”? Чому вони мають уточнювати “деяке студентство”? Це абсурд. Така претензія не має жодного стосунку до суті звинувачень у фальсифікації, висунутих Вітренку.2. Згадка революції гідності в контексті мітингу проти міністра. Так, це справді не окей ставити в один ряд події 2014 року та вимоги до Вітренка. Але це окрема емоційна помилка, яка жодним чином не скасовує конкретних і детально задокументованих звинувачень у фальсифікації наукових робіт. Зміщення фокусу з питань до Вітренка на риторику про “пам’ять Майдану” чергова спроба уникнути змістовної розмови.3. Вітренко плагіатив тому, що такі часи були. Акцентувати на плагіаті із російких джерел некорректно.Проблема не в тому, що Вітренко списував із робіт російських авторів, і не в тому, що це були російські роботи. Проблема в тому, що він не проводив жодного власного дослідження, а просто замінив у готових текстах згадки про економіку росії чи Казахстану на “українську економіку” — разом із цифрами, назвами компаній і навіть регіонами. Це фальсифікація, а не просто “використання джерел без лапок”. Тобто справа не в національності авторів, у яких списано, а в тому, що під виглядом українських досліджень видаються повністю вигадані підміни чужих даних.4. Згадування Вітренка в контексті схем Комарницького це маніпуляція.Вітренко справді був в офісі Комарницького і фігурує на “плівках”, що він сам публічно визнавав. Тому важко зрозуміти, чому вчора він почав це заперечувати. Так, йому не оголошено підозру, але відсутність кримінального провадження не скасовує політичної відповідальності. Можливо, за законом його покарати не можна але питання лишається: чи можна довіряти людині, яка заходила в двері Комарницького? Вочевидь, ні. А якщо не можна довіряти — навіщо призначати такого міністром?5. А чому немає протестів проти Лісового?Реакція Лісового на звинувачення в плагіаті була кардинально іншою: він публічно вибачився та добровільно відмовився від наукового ступеня. Він не погрожував судом, не перекладав провину на “політичні ігри” і не заперечував очевидне. Тоді як Вітренко обрав шлях агресивного заперечення, маніпуляцій і юридичних погроз. Тому й реакція суспільства різна.6. Мітинги чи протести — це не конструктив.А знаєте що натомість пропонують? Написати лист в МОН з вимогою звільнення Андрія Вітренка. МОН чи міністр не призначає заступників, їх призначає Кабмін. Лист студради кпі просто лежатиме на столі у Вітренка. Це не конструктив, це імітація зворотного зв’язку. А публічний протест, це єдиний реальний інструмент тиску, коли інші канали не працюють.І наостанок у КПІ є багато студентів, які не хочуть бачити Вітренка в МОН. І якщо ваша студрада з якихось причин не готова вас у цьому підтримати нічого страшного. Допоможе наша.Приходьте сьогодні в НАУХАБ з 15:00 до 20:00, малювати плакати та познайомитись з іншими учасниками. Це дві зупинки трамваєм, вулиця Гарматна, 53.Завтра разом поїдемо на Арсенальну.