Нотатки природоохоронця | В продовження теми басейнових рад та планів управління басейнами річок...

В продовження теми басейнових рад та планів управління басейнами річок (ПУРБ).На сайті Держводагентства можна побачити результати громадського обговорення ПУРБ.Насправді зауважень було більше чим я думав,і не тільки від ГО, але й наприклад від органів місцевого самоврядування та держадміністрацій.Конкретно всі зауваження ГО "Українська природоохоронна група" відхилені. В принципі, відхилення пропозицій щодо виключення розчисток річок і ставків під виглядом "ревіталізації" (а наприклад в суббасейні Середнього Дніпра таких більше сотні) я очікував - бо на чому ж тоді будуть заробляти гроші)Але от інші пропозиції, в стилі "за все хороше і проти всього поганого" як там про наповнення Державного водного кадастру чи створення ПЗФ по заплавам та водозборам, я очікував що хоч частково будуть враховані.Але ніт, теж відхилені, з аргументом що треба було подавати з усіма розрахунками) Хоча по перше, а нафіга тоді ціле Держводагентство, якщо за них все має робити громадськість? По друге - постанова, яка регулює порядок обговорення таких планів нічого не вимагає.Ще насмішило чергове вперте бажання Держводагентства не наповнювати Державний водний кадастр - справжні "захисники" річок, відразу видно! Що добре (або погано, це як дивитись) - так це те, що реальне здійснення заходів з ПУРБ в принципі не сильно залежить від того, що там написано. Бо навіть без повномасштабки не було ані коштів, ані спроможностей це виконати - не те що зараз.А БУВР Десни та Верхнього Дніпра ще й сфальсифікував протокол засідання басейнової ради, приписавши мені і колезі голосування "за" по питанню, на якому ми не навіть не були присутні.Взагалі, дякую одному з підписників завдяки якому я вліз в цю тему. Для природи не вийшло нічого гарного поки зробити, але тепер чітко зрозумів що в питанні збереження річок на Держводагентство можна полагатись приблизно так само як на Держлісагентство в питанні збереження лісів.