Login Sign Up
Advert
Your ad spot
Reserve this exclusive slot for the selected period.
Buy advertising →
Telegram community logo - ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія
Added 14 Jul 2024 🌐 UK

ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія

@melnychuk_partners
Number of subscribers: 132
Photos: 631
Videos: 14
Links: 897
Description:
Канал юридичних новин та консультацій. ⚖️Кримінал | Бізнес-захист | Активи | ТМ | Суди І Нерухомість | Спадкові та сімейні спори | ДТП | Військовий адвокат ☎️ 0675334355📍 Київ та по Україні
Source

ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія | Покупки на маркетплейсах та в Instagram: хто відповідає за брак і як п...

🛍🎰 Покупки на маркетплейсах та в Instagram: хто відповідає за брак і як повернути гроші за правилами 2026 року

Купівля товарів в інтернеті подекуди нагадує лотерею: ви можете отримати флагманський смартфон, а можете — шматок пластику або пристрій, який заблокується через годину. При цьому гучна назва маркетплейсу не гарантує безпеки. Найбільша помилка покупця — вважати, що платформа відповідальна за все, що продається на її сайті. Більшість великих майданчиків — це лише цифрові вітрини, які здають місце стороннім продавцям. Розбираємося в юридичних тонкощах інтернет-торгівлі та актуальній судовій практиці.⚖️ Головне правове правило: хто відповідальний? Відповідальним у споживчому спорі завжди є той суб’єкт (конкретний ФОП або юридична особа), який зазначений у фіскальному чеку або товарному документі як продавець. Саме він несе повну відповідальність за якість, гарантію та повернення коштів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Маркетплейс зазвичай є лише інформаційним посередником і не є стороною договору купівлі-продажу.Проте у маркетплейсу є інший важливий обов’язок: він зобов’язаний надати споживачеві повну інформацію про продавця (найменування, юридичну адресу, контакти, код ЄДРПОУ/ІПН). Якщо платформа приховує ці дані, ви маєте повне право скаржитися до Держпродспоживслужби, оскільки без ідентифікації продавця захистити права в суді неможливо.

📦 Пастка дропшипінгу: «я лише посередник»Дропшипери часто намагаються зняти з себе відповідальність за брак, відправляючи покупця до виробника чи на якийсь «далекий склад». В українському законодавстві терміну «дропшипер» немає. Юридично продавцем вважається той, на чию банківську картку чи рахунок ви перерахували гроші, або хто вказаний відправником у накладній. Усі внутрішні розбірки посередника з його постачальниками («склад не приймає повернення» тощо) споживача не обходять. Ви маєте право вимагати повернення коштів виключно від того, кому платили.

📑 Чек-лист для безпечної покупки (ст. 13 Закону про захист прав споживачів)До моменту оплати переконайтеся, що на сторінці товару є:повне найменування продавця, його адреса та контакти;характеристики товару та його повна ціна з урахуванням доставки;гарантійні зобов'язання та чіткий порядок повернення. Обов’язково перевіряйте посилку безпосередньо у відділенні пошти!

🔄 Алгоритм дій, якщо прийшов брак або не той товарАкт про пошкодження: Складайте його одразу на пошті у присутності представника служби доставки. Робіть фото- та відеофіксацію.Фіскальний чек: Це ваш базовий доказ. Якщо товар надіслали без чека — це порушення правил торгівлі, про що слід фіксувати у претензії.Ніяких переписок у месенджерах: Чат у Viber чи Telegram не має належної юридичної сили. Направляйте продавцю офіційну письмову заяву про розірвання договору та повернення коштів.Дотримуйтесь строків: Для товару належної якості це 14 днів. Експертиза чи перевірка якості також має тривати у розумні строки (до 14 днів).

🏛 Аналіз судової практики за 2025–2026 рокиСудові прецеденти демонструють, чому покупці іноді програють навіть очевидні спори:Заблокований смартфон з OLX (Справа № 127/4930/25): Покупниця придбала Samsung S24 Ultra за 35 500 грн, який згодом заблокував польський оператор через невиплачену попереднім власником розстрочку. Жінка виграла перші суди, але Верховний Суд скасував рішення. Причина — процесуальна помилка: суди надсилали повістки продавцеві за неправильною адресою. ВС наголосив: навіть якщо товар очевидно проблемний, розгляд справи без належного повідомлення відповідача порушує право на справедливий суд. Справу відправили на перегляд.Залитий робот-пилосос (Справа № 639/5430/25): Покупець вимагав гроші за пилосос Midea, який зламався за місяць. Сервісний центр виявив на платі сліди рідини (порушення правил експлуатації) та відмовив у гарантії. Суд підтримав сервісний центр, визнавши їхній акт експертизи належним доказом. Урок для споживача: якщо ви не згодні з сервісним центром, потрібно ініціювати власну незалежну експертизу.