Було проведено порівняння продуктивності Wayland і X11 протоколів... X11 виявився швидшим

Спочатку було зазначено, що під час тестування на Lenovo IdeaPad 3 з інтегрованим GPU AMD у Wayland процесор постійно навантажений приблизно на 8% незалежно від активності, а кожні 2-3 секунди спостерігається стрибок, який повністю навантажує GPU. У X11 навантаження на CPU і GPU під час простою було на нулі. Тестування споживання енергії утилітою powertop також показало перевагу X11: енергоспоживання Wayland склало 6.09 ват, Wayland з профілем "Color Accuracy" 6.05-6.08 ват, а X11 - 5.67-5.87 ват. Загалом зроблено висновок, що X11 витрачає на 3-7% менше заряду акумулятора, ніж Wayland. Перевірка навантаження на CPU утилітою vmstat показала, що під час простою X11 споживав 1.83% CPU, а Wayland - 1.97% (2.1% з профілем Color Accuracy). За підсумками тестування зроблено висновок, що X11 ще рано скидати з рахунків, а рішення на базі Wayland вимагають додаткової оптимізації. До того ж, з'ясувалося, що реалізація Wayland у KDE імовірно краща, ніж у GNOME Wayland, реалізований у Fedora, але, судячи з тестів, менш продуктивний, ніж сеанс KDE Wayland, який зі свого боку відстає від KDE X11. Детальніші таблички зі статистикою знаходяться у статті.