Libertarian

В 1966 году шесть школьников были спасены с необитаемого острова Ата в Тихом океане. На острове они пробыли больше года после того, как, прогуливая школу, попали на лодке в шторм. Маленький островок был первым куском суши за восемь дней плавания.Сразу же они развели костер, за которым договорились следить всегда, что бы ни случилось. В отличие от мальчиков Голдинга, они соблюли договоренность. Если кто-то из них ссорился, то остальные разводили стороны по разным концам острова, где они несколько часов приходили в себя. Когда австралийский капитан спас их, островитяне уже создали на острове устойчивую коммуну с овощным садом, древесными стволами для сбора дождевой воды, куриными загонами (одичавшие курицы остались от временных обитателей острова – испанских торговцев, решивших, что остров слишком дикий, чтобы основать здесь торговую миссию) и даже теннисным кортом. Один из мальчиков собрал гитару из кусков плавника и проволоки, найденной в лодке. Музыка помогала сохранить бодрость духа.

🌟 Курс «Що кожна людина має знати про економіку» – твій шанс зрозуміти, як працюють закони економічного успіху!Чому одні країни багаті, а інші – бідні? Чому все дорожчає? Як зростають зарплати і що робити під час економічних криз? Відповіді на всі ці запитання, і навіть більше, ти отримаєш у Інституті Вільної Економіки (Free Economy Institute).📚 4 місяці насиченого навчання: лекції, живі дискусії, дебати й економічні книги, які змінюють мислення. А також можливість отримати стипендію!📍 7 семінарів у Києві (раз на два тижні, особиста присутність обов’язкова) – атмосфера, яка заряджає, та знайомства, які залишаються надовго.✍️ Відбір: коротке опитування, після проходження першого етапу – написання есе та стартовий онлайн-курс, щоб ти увійшов у тему впевнено.🎥 Хочеш зазирнути всередину курсу? Дивись відео: https://youtu.be/HVXE7uFx9Ws?si=NQzb1MWd8_yXPU-8⏳ Дедлайн подачі заявки: 7 вересня 2025 року, 23:59🚀 Старт: перший семінар уже 26 вересня!💡 Світ потребує людей, які розуміють економіку. І цей курс дасть тобі знання, щоб діяти, впливати й досягати.Не відкладай – реєструйся зараз і відкрий двері у світ, де ти керуєш своїм майбутнім.👉 Подати заявку – твій перший крок до економічної свободи.

🔥Раненый лев жаждет крови🔥После болезненного поражения Шерстнёву на ТП#3, Странник собирается проявить себя человеком, переломившим хребет судьбы. В последние дни Борис ушёл в глубокое затворничество: пересмотр записей прошлых выступлений, разбор ошибок по кадрам, словестные спарринги. Его тренировочный лагерь, по словам команды, прошёл на «чемпионском уровне»: от оттачивания аргументов до работы над психологической выносливостью.«Я сделал выводы. На этот раз всё будет иначе. Соперник уже труп», — заявил Борис.Кто именно выйдет против него, до сих пор остаётся загадкой: организаторы намеренно держат имя в секрете, обещая громкую сенсацию. Сам Странник лишь добавил: «Он уже подписал себе приговор».15 августа, в 21:00 по Киеву, Борис даст пресс-конференцию, где расскажет о том, почему считает своё прошлое поражение всего лишь случайной осечкой.А в это воскресенье, 18:00 по Киеву, Странник вернётся на ТП#4, чтобы доказать: настоящий чемпион падает лишь для того, чтобы стать сильнее и забрать всё.

Я выберу несколько вещей, которые Ротбард написал о коммунизме и Советском Союзе в частности.В его брошюре «Левые, правые и перспективы свободы» (впервые опубликованной в 1965 году) можно прочитать следующее:Современные либертарианцы привыкли считать социализм полной противоположностью либертарианскому кредо. Но это серьёзная ошибка, приведшая к серьёзной идеологической дезориентации либертарианцев в современном мире. Социализм, подобно либерализму и противопоставляя его консерватизму, принял индустриальную систему и либеральные цели свободы, разума, мобильности, прогресса, повышения уровня жизни масс и прекращения теократии и войны; но он пытался достичь этих целей, используя несовместимые консервативные средства: этатизм, централизованное планирование, коммунитаризм и т. д. Или, скорее, если быть более точным, с самого начала внутри социализма существовало два различных течения: одно было правым, авторитарным течением, начиная с Сен-Симона, которое прославляло этатизм, иерархию и коллективизм и, таким образом, было проекцией консерватизма, пытавшегося принять и доминировать над новой индустриальной цивилизацией. Другое течение — левое, относительно либертарианское, представленное по-разному Марксом и Бакуниным, революционное и гораздо более заинтересованное в достижении либертарианских целей либерализма и социализма, но особенно в сломе государственного аппарата для достижения «отмирания государства» и «конца эксплуатации человека человеком» Собственно другими словами это последствия взглядов внешней политики Ротбарда и его альянсов с левыми, где в книге он уже сам признает что социализм являеться не врагом либертарианства. Ротбард пытаеться нас убедить что теперь цели либертарианство (ротбардианского толка) имеет ту же конечную цель, что и Бакунин и Маркс: уничтожение или отмирание государства. Бакунин и Маркс — союзники в этой борьбе. (В то время как такие мыслители, как Людвиг фон Мизес и Айн Рэнд, которые хотели не уничтожать государство, а лишь свести его к его естественным функциям, не союзники, а скорее враги. Ротбард не назвал бы Мизеса врагом, но это явный намёк. Это уже уход далеко от корней либертарианства и не понимание того с чего всё началось. Приведу ещё одну цитату:Именно в ответ на этот крах Ленин вырвался из Второго Интернационала, чтобы восстановить классический революционный марксизм в возрождении левого социализма. На самом деле, Ленин, почти не осознавая этого, добился большего. В трудах самих Маркса и Энгельса действительно присутствовали выраженные «консервативные» тенденции, которые часто оправдывали государство, западный империализм и агрессивный национализм. Лагерь Ленина стал более «левым», чем сами Маркс и Энгельс. У Ленина была определенно более революционная позиция по отношению к государству, и он последовательно защищал и поддерживал движения национального освобождения против империализма. Ленинский сдвиг был более «левым» и в других важных смыслах. Ибо, в то время как Маркс сосредоточил свою атаку на рыночном капитализме как таковом, основной фокус внимания Ленина был на том, что он считал высшими стадиями капитализма: империализме и монополии. Таким образом, ленинское внимание, сосредоточенное на государственной монополии и империализме, а не на капитализме невмешательства, было в этом смысле гораздо более близким либертарианцу, чем у Карла Маркса (стр. 22 и далее). Другими словами: Бакунин и Маркс считаются союзниками, потому что они были против государства; но Ленин — ещё больший союзник, потому что он был ещё больше против государства!Конечно, есть один важный вопрос, который Ротбарду стоило бы задать себе: как так получилось, что эти ненавистники государства и потенциальные его разрушители, Маркс и Ленин в особенности, основали, пожалуй, самое тоталитарное и самое репрессивное государство за всю историю?

📜🐍 Почему внешняя политика Ротбарда разрушила стратегическое мышление в либертарианстве🧠 Мюррей Ротбард это один из самых влиятельных мыслителей либертарианства, ученик Людвига фон Мизеса, основатель анархо-капитализма. Он сделал огромный вклад в экономическую теорию, этику собственности (принцип ненападения NAP), философию свободы и логику свободного рынка.Но несмотря на блестящий ум, Ротбард принял катастрофическую позицию по внешней политике, которая повлияла на всё движение и до сих пор оставляет негативный след. И дело даже не в его мнении, в в том с кем он имел дело. После Второй мировой войны Ротбард начал выступать против любой внешней активности США. Он не просто критиковал империализм, а считал любое вмешательство — даже в защиту свободных стран — преступлением. Это касалось и помощи антисоветским движениям, и вмешательства в страны, захваченные коммунизмом.📍 Его убеждения включали:СССР — не такая уж большая угроза.США должны просто оставить всех в покое.Идеи казались симпатичными, потому что действительно на то время и даже сейчас США не являются такой уж свободной страной со свободным рынком, а даже немного наоборот. Но Мюррей даже не углубилься в ситуацию и в реализм, где по сути были государства которые в 100 раз хуже США, и того факта что никто не воплотил либертарианство как либертарианская революция 1776 года. Ротбард открыто хвалил Вьетконг, а позже сотрудничал с левыми , считая их естественными союзниками.Тактический союз с левыми— Он начал искать союзников среди новых левых и даже анархомарксистов, считая, что антиимпериализм объединяет.Но это к хорошему не привело, а привело к тому что в либертарианство начали приходить, совершенно другие типы людей которые своими левыми взглядами уродовали то на чём изначально было построено концепция. Политическое безумие в поздние годы Ротбарда, где онподдерживал таких фигур, как Патрик Бьюкенен (протекционизм и консерватизм). Что тоже в свою очередь привело к тому что в либертарианство начали приходить сторонники протекционизма и религийного консерватизма тоже уродуя либертарианство в свою пользу. Почему нам нужно переосмыслениеИстинное либертарианство это свобода и ответственность. И всё равно есть моменты которые нужно разбирать и разбирать. Одно дело делиться этой идеологией с другими и рассказывать почему это идеология логичнее другой, но другое дело создавать ненужный альянс с теми кто являеться противником либертарианство изначально. Чтобы это понять, мы должны задать себе фундаментальные вопросы:1. Что такое либертарианство по своей сути?2. Был ли Ротбард прав, или же правы были те, кто выступал за жёсткое противостояние СССР и любой тирании?3. Почему мы игнорируем таких мыслителей, как Айн Рэнд, которые, несмотря на разногласия с анкапами, чётко видели угрозу в тоталитаризме?4. И самый главный вопрос, стоит ли объединение с тем кто не является либертарианцем или является главным противником?Мнение Ротбарда по внешней политике стало ключевой развилкой, которая привела к неестественным и вредным альянсам. Эти союзы не только не являются либертарианскими — они противоречат самой логике защиты свободы.

⚡️В УКРАЇНІ ЗНИЩЕНО ПРИНЦИП НЕДОТОРКАННОСТІ ПРИВАТНОГО ЖИТЛА!Право слідчих та прокурорів «безконтрольованого» проникнення до житла з метою вилученея доказів - фактично знищує недоторканність житла українців!Саме цікаве це дозвіл дізнавачам, слідчим та прокурорам входити до житла БЕЗ рішення суду для збереження чи вилучення доказів🤦🏻‍♂️!Нова норма закону 12414:«Перше речення частини третьої статті 233 викласти в такій редакції:"3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках повʼязаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоровʼю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156,258, 2581, 259 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів" Насправді така норма вже була в ст. 233 КПК! Але що змінилось?Нова норма розширює повноваження! Раніше було загальне право слідчого/прокурора увійти до приміщення лише у невідкладних випадках, а саме в разі переслідування підозрюваного чи врятування майна чи життя людини!Тепер слідчі/прокурори мають право входити до приміщень також в разі ВИЛУЧЕННЯ доказів без рішення суду!Що означає це? Те що будь який слідчий має ширші випадки в яких він має право зайти до вашого житла БЕЗ рішення суду!🤷‍♂️Тобто, на практиці, будь який слідчий чи прокурор може під приводом необхідності вилучення чи збереження якогось доказу без проблем зайти до вашого житла!На практиці буде так - опер пише рапорт на слідчого (або свідок під час показів), що в такому-то житлі міститься важливий доказ для кримінального провадження і слідчий чи прокурор просто приїжджають і шукають його! 🔥🔥🔥🔥Ці зміни напряму суперечать ст. 30 Конституції України:«Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду» Приватна власність - тепер просто слова на папері!

Великі витрати, мізерна віддача: парламентська слідча комісія перевірить провальну роботу НАБУ Криза в НАБУ та постійні гучні скандали, повʼязані з торгівлею наркотиками, купівлею елітної нерухомості на родичів, сумнівними доходами та інтимними стосунками зі свідками у кримінальних справах, сягнули такого рівня, що змушений втрутитися парламент. Так, у Верховній Раді створено слідчу комісію з розслідування корупції у силових і судових органах, яка взялася за перевірку роботи Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Зокрема увагу депутатів привернув аудит діяльності НАБУ за період березень 2023 – листопад 2024 року. В ньому міжнародні експерти вказали на критичніпроблеми у Бюро:➡️ хронічні витоки інформації➡️ відсутність результативних кримінальних проваджень➡️ низьку економічну віддачу. НАБУ проїло 10 млрд грн, а своєю роботою повернуло державі лише 0,8 млрд грн. Тобто витрати перевищили результат у 12 разів!➡️ Провал розслідувань в оборонній сфері: у 2023-му — лише одна підозра, а у 2024-му – жодної. За словами нардепа Сергія Власенка, парламентська ТСК вже на найближчому засіданні заслухає Генерального прокурора, а далі — й інших силовиків. До перевірки залучать громадськість та юридичну спільноту. Засідання комісії заплановане вже на наступний тиждень.🇺🇦 УС / Підписатися

Вітаємо! Ми раді запросити вас на захід «Що таке лібертаріанство», який відбудеться 12 липня 2025 року в Києві. Це будуть короткі лекції про головні принципи свободи, відповідальності та вільного ринку — саме те, що допомагає кожному з нас реалізувати свій потенціал.Під час зустрічі ми:💬 Розберемо ключові ідеї лібертаріанства;📖 Познайомимо вас із бестселером «До нової свободи» й розповімо найцікавіші його фрагменти;❓Влаштуємо відкритий міні-Q&A, де ви зможете поставити свої запитання.Чому варто прийти?✨Отримаєте чітке уявлення про те, як лібертаріанські принципи працюють у реальному житті;🤝 Знайдете однодумців і корисні контакти;🚀Зарядитеся натхненням і свіжими ідеями для власних проєктів.📍Захід проходитиме у центрі Києва. Місце та точний час події повідомимо зареєстрованим учасникам.🔥 Реєструйтеся і не пропустіть можливість стати частиною спільноти, яка цінує свободу й особисту відповідальність: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfaAuW3PzhHJhUTTwt4NKKrKSRLzclGAXCAsKbuRCEaJ9zgKA/viewformДо зустрічі на шляху до нової свободи! 🌟

А я понял, в чём проблема с либертарианцами. Они часто поддерживают избирательное применение либертарианства. Вот парочка примеров.1. Убрали аборты из ОМС. Остальная социальная медицина (и налоги на неё) остались. Либертарианцы одобряют, мол сокращение социальной медицины это всегда хорошо. И им не важно, что это дискриминационное изменение: человек, которому нужен аборт, платит дважды, сперва налоги на социальную медицину, а потом отдельно оплачивает за аборт.2. Более тонкий пример. Печать национальной валюты. Центральный банк поднимает ставку, бизнес прекращает брать кредиты, денежная масса растёт медленнее. Либертарианцы хлопают в ладоши, ведь печать денег сократилась, а это типа хорошо. А то что государство-то продолжило занимать у ЦБ, т.е. деньги продолжили печататься, только теперь у государства приоритет над бизнесом — про это забыли. Уж лучше бы печатали для более широкой публики и более равномерно распределяли, чем печатать исключительно для государства и его подрядчиков!Либертарианцам надо смотреть глубже, чтобы не одобрять избирательное либертарианство!

Який державний устрій найкращий?Це запитання — пастка. Воно нав’язує думку, ніби примусова влада над людьми — це щось природне. Мовляв, треба лише обрати її “оптимальну форму”. Монархія, демократія, республіка, технократія — це не різні системи, а різні конфесії однієї релігії: етатизму.Етатизм — це віра в те, що група людей, названа “державою”, має право керувати вами: наказувати, забороняти, забирати ресурси, обмежувати пересування, визначати, що вам “можна”, а що “не можна”. У кожній формі правління змінюються лише декорації: обличчя жреців, назви обрядів, форма податей. Але суть залишається: примус.Вільна людина не потребує господаря.Вона сама визначає, з ким взаємодіяти, як укладати угоди, що виробляти й чим володіти — без зовнішнього диктату. Її життя — не об’єкт управління, а вияв свободи.Тож питання має звучати інакше:Чи потрібен узагалі якийсь державний устрій вільній людині?І відповідь очевидна: ні, якщо ви визнаєте самовласність, добровільний обмін і неприйнятність агресії.Хочете справедливого устрою?Не обирайте “найкращого пастуха”. Просто відмовтесь від самої ідеї, що вам потрібен хтось, хто має над вами владу.