Народовладдя оскаржує незаконне та несправедливе рішення суду у справі щодо грабіжницьких тарифів. Справжні партії мають захищати інтереси українського народу й в суді! Наша партія Народовладдя подала позов до суду, в якому ми вимагаємо визнати недійсними низку незаконних пунктів Постанови Кабміну Азарова, на підставі яких теплопостачальники грабують українців своїм так званим "двоставковим тарифом". Окремі положення цієї Постанови дозволяють місцевим теплоенерго виставляти споживачам величезні рахунки у неопалювальний період року, через що люди змушені переплачувати від 50% до 400% від вартості реально спожитої теплоенергії. Важливо розуміти, що влада планує поширити цю антинародну практику по всій Україні! Детальніше про цей грабіжницький тариф читайте тут. Але Київський окружний адміністративний суд ухвалив незаконне рішення, яким відмовив нашій партії у задоволенні позову, мотивуючи це виключно тим, що партії нібито не мають права оскаржувати положення нормативно-правових актів. Ми впевнені, що це рішення суду не відповідає вимогам Конституції України та іншим актам чинного законодавства, а тому оскаржили його в апеляційному порядку, і завтра (29.07) відбудеться засідання апеляційного суду, на яке ми запрошуємо всіх небайдужих.Чинне законодавство не містить норм, які забороняють політичним партіям бути позивачами у суді. Навпаки, згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про політичні партії в Україні", громадяни об’єднуються в політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. У статуті Народовладдя вказано, що партія має право представляти свої інтереси та інтереси своїх членів, в тому числі виступати позивачем в судах усіх інстанцій та ланок. Таким чином, Народовладдя має право представляти в суді не лише свої інтереси, а й інтереси своїх членів. Важливо наголосити на тому, що ініціатором судового позову виступила активістка Народовладдя з Полтави Юлія Петушинська, чиї права та законні інтереси були прямо порушені так званим "двоставковим тарифом", і яка вже роками бореться проти цього грабунку.Більше того, Верховним Судом було раніше зазначено, що таке положення ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України як: "право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субʼєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт", слід розуміти як запровадження у процесуальному законодавстві України доктрини actio popularis, згідно з якою позов може бути подано в інтересах "публічного порядку, законності" (без обовʼязку позивача доводити при зверненні до суду, що відповідне рішення субʼєкта владних повноважень вже та безпосередньо зачіпає права та свободи такого позивача). Право ініціювати у суді справу про визнання протиправним та нечинним рішення субʼєкта владних повноважень, яке володіє ознаками нормативно-правового акта ґрунтується, фактично, на зазначеному статусі оскаржуваного акта. Відмова у доступі до суду особи у такій категорії спорів може призвести до ситуації, за якої рішення субʼєктів владних повноважень, що володіє ознаками нормативно-правового акта, буде залишатися поза межами судового контролю. Тобто Верховний Суд притримується позиції, що можливість оскарження нормативно-правового акта широким колом осіб випливає з характеристик універсальності та загальності таких актів.При цьому, положення законодавства, які оскаржуються, ще й безпосередньо стосуються нашої партії як споживача послуг, ціноутворення на які регулюється цим порядком, адже до партії як споживача теплової енергії, гарячої води та послуг з їх поставки, також застосовуються положення порядку. [1/2]