Варто окремо сказати, чому не можна безвідповідально хвалити Харків? Мені закидають, що от якщо влада щось робить добре, то це треба одразу хвалити. В такому контексті Зубар похвалила владу за прибирання снігу. Власне я також намагаюсь помічати позитивні поступи та хвалити за це, але я не можу хвалити за рішення, які дають гарний короткостроковий ефект, але шкодять в довгостроковій перспективі. Наприклад, я не можу хвалити за гарне підмітання центральних тротуарів, бо знаю, що всі так прибирати ніколи не будуть. Я не можу хвалити за голі площі асфальту (без снігу), якщо знаю, що це досягається викиданням сотень тонн солі.Та це навіть не головна проблема. Тут взагалі є величезний скепсис щодо моделі управлінням містом. Коли його постійно нахвалюють у порівнянні з іншими містами, то це викликає класичне питання «А чи справді демократії працюють краще за авторитарні режими?». На цю тему є чимало дебатів, статей та відео, в яких показують, як красиво виглядає Китай та як погано деякі демократичні країни. Навіть деякі штати в США вигладять часом гірше, ніж типова вулиця в москві, тому окремі американські ідіоти ведуться на російську пропаганду.Коли кажуть, що Харкову вдається, то кажуть «авторитаризм працює». Так, я розумію, що слова «авторитаризм» та «Терехов» разом якось не звучать, але йдеться не про диктатуру, а саме локальний авторитарний політичний режим, який і є в нашому місті.Щоб легше було оцінити наш місцевий політичний режим, уявіть, що ті декілька відсотків диваків, які вважають, що Терехова треба поставити президентом, перемогли та це сталось. Як ми будемо називати президента, у якого повністю ручна Верховна Рада, в якій всі засідання позачергові для того, щоб не проголосували за постійного спікера? Як ми будемо називати президента, який скасував місцеве самоуправління, громадські бюджети участі, всі слухання та постійні комісії, який бюджет розподіляє в ручному режимі як хоче? Думаю, що ті, хто зараз називає Зеленського диктатором, будуть вимушені придумати якесь нове значно гірше слово, бо узурпація влади у Терехова буде значно більшою. Тому, по-перше, нам всім треба усвідомити, що в Харкові авторитаризм, який дійсно має локальні тимчасові переваги. І так, концентрація влади під час війни буває значно ефективнішою для швидкого реагування. Але! Якщо ця концентрація не використовується там, де це взагалі не потрібно. А вона використовується…По-друге, коли ми це усвідомили, то треба прийняти відповідну комунікаційну стратегію. Не можна порівнювати локальні тимчасові переваги авторитарного режиму з демократичним напряму. В такому випадку Білорусь завжди вигравала Україну. Та навіть москва зараз виграє в деяких показниках — наприклад, в кількості кілометрів велодоріжок, які там з'являються щороку. Такі порівняння лише прославляють не ту гілку розвитку. Треба порівнювати глибше та дивитись на неочевидні довгострокові наслідки. В цьому контексті центральні ЗМІ та влада мають показувати приклади серед міст, які дійсно роблять поступ в розвитку демократії та здорової стійкої економіки. Коли вся країна бігає та показує, як гарно в авторитарному Харкові, то ми лише стріляємо собі в ногу та гальмуємо процеси розвитку муніципального управління. Чим швидше стане очевидною хибність гілки авторитарного муніципального управління, тим краще для тих громад, де вона застосовується. Коли ми нахвалюємо Харків та мовчимо про його системні недоліки, то обманюємо себе тим, що «демократії працюють гірше».Тому я намагаюсь хвалити Харків лише в тих речах, де є системний поступ. В іншому і без мене вистачає хвастунів. Думаю, якби всі свідомі харківці почали трохи більше говорити про недоліки нашої системи, та трохи менше про переваги, то було б значно краще нашому місту. А так, ми поки що залишаємось непопулярною меншістю, якій «все не подобається».🚴🏻‍♂️ Підписатись 📹 Дивитись 🥳 Дивитись#най