Бачить Бог [для мене це не пусті слова], що я відкрив цей сюжет та вже на першій хвилині збирався його постити - зараз скажу чому, але додивився до кінця та тепер просто мушу це зробити, бо там згадують мене та поливають брудом нашу спільноту в хамській манері.Чому збирався запостити це відео? Бо тут Тетяна, справжня журналістка, спілкується з безвідповідальною блогеркою, яка, як виявляється, за фахом є професійною журналісткою! 🤦‍♂️В сюжеті показуються контрасти, які дають правильні моральні наративи. Вишукана журналістка робота з перших хвилин. Тетяні та всім причетним мої аплодисменти!А тепер повернемось до нашої Ольги. Думаю, не треба нічого тут додатково пояснювати, адже вона, як на мене, сама себе дискредитувала в цьому сюжеті: конструктивна критика потрібна, але мені байдуже на корупцію, якщо мені подобається...Одначе я мушу відреагувати на маячню, яку вона розповідає про мене та нашу спільноту. Якщо мені не відмовила пам'ять, то я не стверджував, що вона на зарплаті. Можете перечитати мій пост. За ним одразу йде опитування, в якому вже ви, підписники, проголосували за те, що вона на зарплаті.Проте, схоже, освіта журналістки Ользі не допомогла робити навіть елементарні логічні ланцюжки та вона взяла лише один варіант та тепер носиться з ним: «Павло Храмов сказав, що я на зарплаті, це ж смішно!»Олю, поясню тобі ще раз популярно! Я не стверджував, що ти на зарплаті, а лише припустив, що таке може бути, або другий варіант - ти просто «корисна ідіотка». Ти кажеш, що не на зарплаті. Ок, я вірю. Тоді друге.«Корисна ідіотка» тут я використовую як суто технічний термін, а не образу. Розумію, що гуглити по енциклопедіях ти не захочеш, тому я поясню:«Ідіот» у стародавніх греків означало «приватна особа», тобто людина, яка не бере участі у громадських справах, на відміну від активного громадянина. У контексті Афінської демократії так називали людину, яка не займалася політикою й не виконувала державних обов’язків. Тобто йдеться не про раба, а про громадянина, який мав всі політичні права, але нехтував ними. Тому це слово і носить дещо негативний характер: «Ти що ідіот?»Ти займаєш таку роль в місті. З цим ти наче не сперечаєшся, адже публічно не соромишся «не цікавитись справами». Маєш право. Але було б набагато краще, якби ти при цьому владу не хвалила. Чому ж «корисна»? Бо ти та такі як ти насправді роблять шкоду місту. Ви допомагаєте брехні розповсюджуватись. Посилюєте фальшивий імідж та приховуєте проблеми від харків'ян та інших українців, хоча, припускаю, що вам не вистачає мудрості навіть побачити їх. Власне як і свою шкідливу роль ви не можете осягнути. Тому тут той випадок: якщо треба пояснювати, то пояснювати не треба.Останнє. Ти кажеш, що я нібито хейтер, тому що забагато негативу від мене. Нехай навіть так. Тоді кожен детектив, журналіст-розслідувач, прокурор, інженер по якості та контролер - це просто хейтер, який не бачить позитив. Можливо, якби такі як ти говорили більше правди, то у мене було б менше причин для критики. Але в умовах, коли на наше мільйонне місто, можна легко познайомитись з більшістю активних людей, які не мовчать, то так, ми вимушені багато критикувати, бо нас замало!P.S. Перепрошую за це трохи «копання в білизні»!🚴🏻‍♂️ Читати 📹 Дивитись 🥳 Дивитись