📍 Штрафи з TruCAM «із рук»: чому тримання приладу поліцейським більше не рятує та як реально скасувати постанову ⚖️🚘🚔

Серед водіїв та операторів корпоративних автопарків досі існує міф, що вимірювання швидкості лазерним радаром TruCAM у ручному режимі (без триноги чи стаціонарного кріплення) є на 100% незаконним і дає автоматичну підставу для скасування штрафу. Проте актуальна судова практика - від районних судів до Верховного Суду - свідчить про зворотне: сам по собі ручний режим більше не є гарантією скасування постанови.

🏗 Чому суди більше не скасовують штрафи лише за "ручний" TruCAM
Судові інстанції сформували чітку позицію щодо технічної придатності вимірювача:
🔸 Позиція Верховного Суду (справа № 709/662/24)
Перегляд рішень щодо ручного використання TruCAM за нововиявленими обставинами (наприклад, на підставі листів-роз'яснень) є недопустимим, якщо факт порушення підтверджено сукупністю інших належних доказів.
🔸 Офіційна сертифікація (Восьмий ААС, справа № 566/260/24)
Апеляційний суд встановив, що за свідоцтвами повірки ДП «Укрметртестстандарт» та конструктивними опис-паспортами TruCAM є саме ручним вимірювачем швидкості. Посилання на можливе «тремтіння рук» не спростовує даних приладу, якщо поліція надала дійсне свідоцтво про повірку та фото з фіксацією швидкості.
🔸 Законність відсутності триноги (справа № 751/81/26)
Суд підтвердив, що ст. 40 Закону «Про Національну поліцію» не зобов'язує поліцейських встановлювати вимірювачі швидкості виключно стаціонарно. Навіть із урахуванням допустимої метрологічної похибки (±2 км/год), суттєве перевищення швидкісного ліміту залишається складом правопорушення.

📋 Коли штраф за TruCAM ДІЙСНО скасовують: дефекти доказової бази
Штраф скасовують не через "руки поліцейського", а через дефекти та процесуальні помилки патрульних при фіксації (рішення Літинського райсуду у справі № 127/34656/25):
🔸 Неможливість ідентифікації ТЗ
Якщо на фото/відео з TruCAM неможливо чітко розрізнити номерний знак або марку автомобіля в потоці, зафіксована швидкість не вважається належним доказом вини конкретного водія.
🔸 Часовий розрив та відсутність бодікамів
Розбіжність між часом фіксації швидкості на приладі (наприклад, 15:34) та часом складання постанови (15:38) за відсутності безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського руйнує доказову базу.
🔸 Прострочена повірка
Відсутність чинного свідоцтва про повірку або експертного висновку щодо реалізації алгоритму шифрування робить матеріали TruCAM недопустимими доказами.

🔍 Порада від «Insurance & Law»
Для бізнесу з власним автопарком та приватних водіїв оскарження штрафів за перевищення швидкості вимагає відмови від застарілих «шаблонних» аргументів про TruCAM у руках.
Для скасування постанови поліції в суді самого лише твердження водія "поліцейський тримав прилад у руках і він хитався" буде процесуально недостатньо. Ви зобов'язані надати процесуально бездоганні докази неповноти чи недопустимості матеріалів поліції: довести розбіжність у часі, неможливість ідентифікувати саме ваш ТЗ у потоці, відсутність безперервного відеозапису з бодікаму або порушення строків метрологічної повірки.

Оскаржувати штраф за TruCAM виключно через "ручний режим" - це завідомо програшна стратегія в суді. Реальним ключем до скасування постанови є детальний аналіз матеріалів справи, перевірка часових міток, чіткості номерних знаків та чинності свідоцтва про повірку приладу.