📍 Корпоративна юрисдикція: КГС ВС визначив правила розмежування цивільного та господарського судочинства у спорах про витребування статутних внесків ⚖️🏢У липні 2026 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (КГС ВС) поставив крапку у тривалій процесуальній дискусії щодо юрисдикційного розмежування складних корпоративно-майнових спорів. Своєю новою постановою суд заблокував спроби штучного переведення господарських спорів у цивільну юрисдикцію за допомогою формальної зміни прохальної частини позову.Суд виніс імперативний висновок: зміна предмета позову з вимоги про повернення частки у статутному капіталі на витребування майна (віндикацію), яке було внеском до цього капіталу, сама по собі не знищує корпоративну природу спору. Якщо фактичні підстави позову залишаються незмінними, а майно не набуло статусу самостійного об'єкта поза межами товариства, справа беззастережно підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.🏗 Обставини справи № 910/10905/21: рейдерська схема під виглядом позикиКорпоративний конфлікт розгорнувся навколо маніпуляцій зі статутним капіталом ТОВ «СР113». Позивачка стверджувала, що під час оформлення схеми отримання позики під заставу її нерухомості її фактично ввели в оману. У результаті належні їй житловий будинок та земельні ділянки були оформлені як 100% внесок до статутного капіталу ТОВ, а згодом - відчужені на користь третіх осіб.🔸 ПЕРВИННИЙ ПОЗОВ ➡️ Визнання недійсними договорів відчуження 100% частки ТОВ та реєстраційних дій🔸 НОВИЙ РОЗГЛЯД ➡️ Зміна предмета: вимога витребувати з володіння фізособи будинок та ділянки🔸 РІШЕННЯ КГС ВС ➡️ Спір залишається ГОСПУДАРСЬКИМ, оскільки майно не втратило статус внеску до ТОВМісцевий господарський суд поспішно закрив провадження, вирішивши, що раз тепер одна фізична особа вимагає майно у іншої фізичної особи, то це суто цивільний спір. Проте апеляція та Верховний Суд цей висновок повністю скасували.🔍 Порада від «Insurance & Law»Захист засновників, аудит статутних внесків та стандарт вірогідності доказів: Постанова у справі № 910/10905/21 є найважливішим інструментом для захисту майнових активів власників бізнесу, агрохолдингів та інвесторів у липні 2026 року. Нагадаємо, внутрішнє фінансово-правове поле перебуває під тотальним моніторингом НБУ: діє закон № 15111-д (автоматичний CRS-обмін) та Постанова № 67 (касова верифікація через ПТКС). Після переведення бази автоцивілки МТСБУ до критичної інфраструктури (Постанова № 66) та липневих ініціатив Мінфіну щодо боротьби з дробленням бізнесу, прозорість капіталу компаній оцінюється під мікроскопом.Якщо ваша компанія чи засновники залучають позики під заставу нерухомості, або передають майно (техніку, землю) до статутного капіталу субпідрядників для логістики палива чи агропродукції (як у справах № 380/17115/24), оцінюйте корпоративні ризики за стандартом вірогідності доказів (справа № 922/2188/25).Будь-яка розмитість у формулюваннях актів приймання-передачі або протоколів загальних зборів дозволить рейдерам заблокувати роботу підприємства через тривалі суди. Недотримання правил реєстрації змін призведе до анулювання податкових накладних ДПС (справа № 908/1194/24), а безспірне стягнення збитків чи арешт майна виконавча служба запустить автоматично через «Дію». Проводьте всі корпоративні фінансові операції виключно у безготівковій формі через 16 системно важливих банків України.💡 РезюмеПостанова Касаційного господарського суду - це зрілий правовий прецедент, який захищає цілісність господарського процесу та перекриває лазівки для штучного затягування спорів через зміну судів. Визнання того, що віндикація статутного майна між фізичними особами зберігає свою корпоративну природу, суттєво спрощує захист прав реальних власників бізнесу від шахрайських схем та прихованого відчуження активів. У реаліях 2026 року цей Whitelist-підхід Верховного Суду гарантує стабільність права власності, захищає інвестиційну привабливість українських підприємств та забезпечує розгляд складних бізнес-конфліктів.