Source
Юлія Іщейкіна 🇺🇦❣️ | У Полтаві знову доводиться з’ясовувати: а куди, власне, зникає вода?Ць...
36 Views/Reach
2026-09-24 13:20
Message №5112
🌊 У Полтаві знову доводиться з’ясовувати: а куди, власне, зникає вода?
Цього разу мова про Пушкарівські ставки — рівень води там суттєво знизився. Депутати планують виїхати на місце, перевірити можливий витік і навіть звернутися до правоохоронців щодо можливого незаконного будівництва на дамбі.
Але виникає набагато ширше питання.
Чому в Полтаві так часто проблеми починають вирішувати тоді, коли вони вже стали очевидними?
Хто відповідає за стан таких об’єктів?
Хто контролює дамби?
Хто погоджує будівництво?
Хто має бачити проблему ДО того, як вода піде, дорога розсиплеться чи чергова історія потрапить у соцмережі?
Бо містом потрібно не просто керувати постфактум.
Потрібно попереджати проблеми, контролювати виконання рішень і називати відповідальних.
І якщо були рішення, дозволи чи погодження — хочеться розуміти дуже просту річ: хто їх приймав і чому можливі порушення не помітили раніше?
Бо інакше маємо традиційне полтавське:
спочатку проблема — потім комісія — потім виїзд — потім перевірка.
А хотілося б навпаки: контроль → порядок → результат.
Як думаєте, хто в таких ситуаціях має нести персональну відповідальність за контроль?
Цього разу мова про Пушкарівські ставки — рівень води там суттєво знизився. Депутати планують виїхати на місце, перевірити можливий витік і навіть звернутися до правоохоронців щодо можливого незаконного будівництва на дамбі.
Але виникає набагато ширше питання.
Чому в Полтаві так часто проблеми починають вирішувати тоді, коли вони вже стали очевидними?
Хто відповідає за стан таких об’єктів?
Хто контролює дамби?
Хто погоджує будівництво?
Хто має бачити проблему ДО того, як вода піде, дорога розсиплеться чи чергова історія потрапить у соцмережі?
Бо містом потрібно не просто керувати постфактум.
Потрібно попереджати проблеми, контролювати виконання рішень і називати відповідальних.
І якщо були рішення, дозволи чи погодження — хочеться розуміти дуже просту річ: хто їх приймав і чому можливі порушення не помітили раніше?
Бо інакше маємо традиційне полтавське:
спочатку проблема — потім комісія — потім виїзд — потім перевірка.
А хотілося б навпаки: контроль → порядок → результат.
Як думаєте, хто в таких ситуаціях має нести персональну відповідальність за контроль?