🎓 День у #Конкурс_ВАКС розпочався зі співбесіди з військовослужбовцем Олегом Хамходерою. На початку розмови Хамходера розповів про тему його кандидатської дисертації, яка значною мірою стосувалася запобігання та протидії корупції. Члени комісії поставили запитання щодо зв’язку кандидата зі скандально відомим Сергієм Ківаловим, який був його науковим керівником. Проте Хамходера підкреслив, що цей зв’язок був виключно професійним і будь-яких інших стосунків із Ківаловим у нього не було і немає.Окреме питання стосувалося кримінального провадження щодо брата кандидата, якого обвинувачують в одержанні хабаря на військовій службі. Хамходера зазначив, що не бере участі в його захисті та не надає консультацій у цій справі. Також, на його думку, це провадження не вплине на його здатність бути неупередженим суддею ВАКС.🪙 На співбесіді з адвокатом Ігорем Нікітчуком членів ГРМЕ, серед іншого, зацікавила компанія, яку кандидат заснував і очолював близько 10 років. Особливу увагу звернули на те, що він, будучи директором, отримував відносно невелику зарплату і не декларував інших доходів. Нікітчук пояснив, що здійснював діяльність фактично безоплатно в інтересах підприємства, часто надавав послуги в обмін на послуги або позики інших компаній. ГРМЕ зауважила, що деякі з них мали достатньо ресурсів, щоб оплачувати юридичну допомогу. Та кандидат підкреслив, що його рішення братися за такі справи було суто професійним інтересом.Окремий блок запитань стосувався політичної діяльності кандидата, зокрема його зв’язків з українським політиком Андрієм Табаловим. Нікітчук зазначив, що представляв його інтереси як юрист, зокрема під час виборів, та в 2011-му співпраця з ним припинилася. Більше того, Нікітчук брав участь у місцевих виборах 2015 року від партії «Наш край». Це він пояснив бажанням долучитися до розвитку громади після подій 2014 року.🗂 Третім був адвокат Микола Піка. Комісія детально аналізувала обставини судової справи за позовом військової частини до кандидата про стягнення надміру виплачених коштів. Хоча за ініціативи головуючого обговорення цього питання відбулося у закритому режимі, з відкритих даних відомо, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Окремий блок питань стосувався трьох скарг щодо Піки до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Щодо звинувачень у розголошенні медичної таємниці кандидат пояснив, що дані були частиною заяви до правоохоронних органів. У справі про «неправдивий висновок» він сам ініціював звернення щодо експертки. А претензії клієнтки про неналежну правову допомогу Піка відкинув, наголосивши на повному виконанні своїх обов’язків в межах БПД та відсутності помилок у судовому рішенні.💳 І останньою на сьогодні була співбесіда з суддею Соснівського районного суду міста Черкаси Тетяною Троян.Значну частину співбесіди присвятили кредитній заборгованості Троян у $26 тис., яку вона не обслуговувала з 2014 року. Кандидатка пояснила, що кредит отримала під купівлю житла в Донецьку у 2005 році, і зрештою після 2014-го заощадження спрямувала на придбання житла в Черкасах. А борг згодом частково анулювали за програмою підтримки. При цьому Троян зізналася, що здійснювала пошук у повному доступі до ЄРДСР для відстеження можливого позову банку щодо сплати цього боргу. Крім того, проблемною стала перевірка фахової компетенції: кандидатка не змогла надати коректну кваліфікацію пропозиції неправомірної вигоди та її вимагання.