Не дуже увлікайтесь тим ШІ, ок? Тут не кожна людина звучить як людина з тими своїми аутрічами, а ви вже машині довіряєте писати пісьма лідам. А вони ж не тіки ліди. Вони лю-ди. Якось чув мисль, шо ШІ це автокорект на стероїдах. І воно десь так і є — машина чемно йде перевіреним шляхом, імітує, шо уважно дослідила твою сторінку. Але на практиці усі ці зліплені до купи факти звучать якось… синтетично чи шо. Кароч, кріпово, а то ше й підлабузницьки. Вам може казатись, шо так ви економите час. Може казатись, шо ви масштабіруєтесь, бо тіпа автоматізация дозволяє бігом обробити багацько контактів (і воно да, бо ШІ бистро персоналізірує загальні дані — ім’я, должность, шоб типу тєкст здавався індівідуальним). Але якшо ви довірите машині лист, є шанс спортити перше враження і вобщє не попасти в діалог. На шо ви можете розщитувати, так це на те, шо ШІ рєально уніфікує повідомлення за стільом і структурою. А також бистро аналізірує відповіді на повідомлення і автоматично підлаштовує стратегії комунікації. Всьо. Бо контраргументів куди більше: ▪️ШІ, даже з пєрсоналізациєю, всіравно виглядає механічно і неєстєствєнно. Легко визначити, шо повідомлення автоматизоване, а це знижує довіру. ▪️Машина не здатна врахувати всі контекстуальні деталі: емоційні або спєцифічні інтєрєси отримувача. Тоді виходять оці незграбні потуги, як в моєму прикладі. Якщо получатєль понімає, що получив автоматізіроване повідомлення, він вас розлюбить так і не полюбивши. Відчуття маніпуляції або фальші поганить вашу репутацію. Такшо, ШІ канєшно виручає в ситуаціях, де велика кількість контактів потребує швидкої відповіді. Але покимшо машина не замінить настоящу чєловєчєску взаємодію, яку отримувачі цінують за автентичність та персональну увагу. В мене всьо.